|
Рефераты |
Основы социокультурного проектирования - (книга)p>Игнорирование турфирмами принятой ООН концепции устойчивого развития туризма как экологически безопасной формы использования природных и культурных ресурсов.Отсутствие специализации и кооперации в работе туристических предприятий. Неразвитость в России форм туризма социально-культурной ориентации (социального, паломнического, экологического и др. ). Отсутствие заинтересованности в финансировании индустрии туризма отечественными и зарубежными инвесторами. Недооценка со стороны властей и ресурсодержателей значимости туризма как эффективного средства оздоровления населения, решения проблем занятости и пополнения местного бюджета. Отсутствие налоговых льгот, стимулирующих инвестиции в туристскую отрасль и развитие туристской сферы. Сокращение туристских ресурсов за счет утраты историко-культурного своеобразия и уникальности ряда территорий. разрушения уникальных природно-ландшафтных зон, имеющих историко-культурное значение. Невостребованность индуствией туризма ландшафтного и историко-культурного потенциала территорий, городов, др. типов поселений. Несоответствие индивидуальных туристко-рекреационных потребностей различных социальных и профессиональных групп и номенклатуры туристских услуг (по содержанию, формам, стоимости). Отсутствие системы информационного обеспечения индустрии национального и международного туризма. Низкое качество рекламы турпродукта, дезинформирующей потребителя туруслуг. Низкая эффективность рекламной деятельности в решении задач, связанных с формированием образа России как страны, благоприятной для туризма. Противоречие между экстенсивным использованием рекреационного потенциала территорий и экологической защищенностью рекреационных зон (крайняя форма— разрушение природных ресурсов региона вследствие массового развития туризма). Сокращение социальной базы туризма вследствие снижения платежеспособного спроса населения, социальной дифференциации населения по критерию материальных возможностей. Утрата единого туристско-рекреационного потенциала субъектов Российской Федерации и стран СНГ как исторически сложившейся целостной системы из-за ложно понимаемой идеи суверенизации. Противоречие между исторически сложившимися ориентациями на отдых в Крыму, в Закавказье, в Закарпатье, в Прибалтике, Среднеазиатском регионе и курсом руководства этих регионов на свертывание или переориентацию их рекреационной специфики. Изменение культурных ценностей населения в регионах интенсивного туризма вследствие культурной экспансии гостей (вызванной непониманием культурной специфики, неуважением ценностей местных культур). Негуманное отношение туристов к природе, вызванное недооценкой ее фундаментальной ценности как среды обитания, условия гармоничного развития человека. Низкий уровень туристской этики (неуважение культурных ценностей и святынь других народов, этносов, обусловленное снижением исторической, экологической и духовно-нравственной культуры населения). “Клиентизация” отношений в регионах с интенсивным развитием туризма, вызванная массовой занятостью населения “оказанием услуг” (атмосфера заискивания перед туристами, которым демонстративно предоставляются в пользование памятники культуры, недоступные местным жителям). Отсутствие интереса к культурному наследию, равнодушие к истории “малой Родины”, неразвитость краеведческой деятельности, препятствующие развитию национального туризма. Слабый учет в разработке туристских маршрутов персонифицированных духовных символов и национальных референтов, определяющих культурную самобытность страны, региона. Низкий уровень культуры диалога (взаимонепонимание и неприятие этнокультурных различий), провоцирующий межэтнические конфликты, способствующий усилению социальной напряженности. ГЛАВА 3. Специфика и технология разработки региональных культурных программ Основные дидактические единицы: теоретико-методологические основы региональной культурной политики (понятие, объект и субъект, приоритеты, цели, задачи, средства, ресурсы, социальные механизмы, процедуры и технологии); взаимосвязь и взаимообусловленность культурной политики и социокультурного проектирования на региональном уровне; содержание и технология этапов разработки региональных культурных программ (информационно-аналитический или диагностический, нормативно-прогнозный, концептуальный, проектно-планирующий, исполнительско-внедренческий, контрольно-коррекционный); структура и содержание региональной программы поддержки и развития культуры. 3. 1. социокультурное проектирование в системе разработки и реализации региональной культурной политики В социально-культурном проектировании регион занимает особое место. Именно на уровне региона сегодня складывается стратегия развития культуры с учетом социально-экономических особенностей развития территории, ее культурного потенциала, интересов и запросов различных категорий населения и др. Процессы, тенденции, конкретные факты культурной жизни, наблюдаются на двух уровнях: глобальном, т. е. в масштабе страны и на региональном, т. е. на уровне области, края, района, отдельного города. Здесь они имеют более выраженный характер, обладают столь сильно проявляющейся спецификой, что на этом уровне может и должна формироваться система приоритетов культурного развития, т. е. складываться культурная политика, которая органически связывала бы в себе учет глобальных тенденций и местных особенностей. Целесообразность такого подхода аргументируется следующими соображениями: Во-первых, анализ статистики показывает, что при господстве общих, генеральных тенденций в одних и тех же временных рамках развитие профессиональной художественной деятельности, самодеятельного творчества, любительства происходит неодинаково на различных территориях: в одних местах наблюдается развитие, в других–спад. Следовательно, определяющими для культуры во многом являются факторы регионального характера. Во-вторых, на уровне региона возможен наиболее оптимальный вариант культурного развития с учетом региональной специфики и самобытности, возможностей территории – институциональных, материальных, человеческих и т. д. В-третьих, именно на локальном пространстве достигается максимальная активность участия различных социальных групп в культурных процессах, в общественной жизни в целом. Наконец, регион представляет собой совершенно конкретный объект управления (от regire— править; отсюда же слова, закрепившиеся в русском языке —режиссура, режим, регулирование и др. ). В силу этого именно на региональном уровне имеется объективная возможность осуществлять управляющее воздействие на культурные процессы, обеспечивая необходимое сочетания развития и саморазвития, управления и самоуправления и т. д. В последние годы некоторые регионы делают попытки перейти на новую стратегию культурной политики, находящую выражение врегиональных программах социокультурного развития. Однако эта работа далеко не всегда эффективна, особенно в тех случаях, когда она не опирается на научно обоснованную методику и технологию. Сегодня на передний план выходит проблема разработки новых механизмов региональной культурной политики на всех ее уровнях, что требует глубокого и всестороннего анализа ее теоретико-методологических оснований, уточнения ее целевой установки, четкого определения объекта и субъекта, механизмов их взаимосвязи и взаимодействия и т. д. Попытаемся сформулировать методологические основы региональной культурной политики. Культурная политика —это деятельность государства, цели которой основаны на общественном согласии и концептуальном представлении о месте и роли культуры в жизни общества, а содержание предполагает: 1) выявление приоритетных направлений развития культуры исходя из должного состояния культурной жизни и реальных проблем; 2) разработку или инициирование в соответствии с приоритетами различных социокультурных программ; 3) поддержку и реализацию программ путем распределения различного вида ресурсов: материальных, финансовых, кадровых и информационных. Региональная культурная политика представляет собой, с одной стороны, определенный уровень реализации государственной культурной политики, механизмом чего служит в числе прочего, разработка в рамках федеральных ряда региональных социокультурных программ. С другой—выступает как самостоятельная область проектной деятельности, направленная на всестороннее изучение и развитие историко-культурной самобытности каждой территории, определение и эффективное использование имеющихся в регионе ресурсов (интеллектуальных, финансовых, материально-технических и др. ), разработку и реализацию региональных программ поддержки и развития сферы культуры, развития культурной жизни и т. д. Поскольку для России характерно чрезвычайно высокое разнообразие территорий, отличающихся по этническому составу населения, природно-ландшафтным, климатическим характеристикам, традициям, ремеслам, промыслам и другим составляющим культурную уникальность и самобытность конкретной области, края, района, то разработка региональной культурной политики становится по актуальности в один ряд с политикой федеральной. Категория “региональная культурная политика”вбирает в себя ряд понятий, раскрывающих особенности данного феномена и одновременно позволяющих обрести целостное представление о его сущности, специфике, механизмах. К таким понятиям относятся: цели региональной культурной политики, субъект политики, ее средства, механизмы выработки и реализации, критерии эффективности и др. Графически взаимосвязь основных элементов культурной политики можно представить следующим образом: Основная цель региональной культурной политики –стимулирование процессов самоорганизации культурной жизни, создание условий для оптимального саморазвития культуры путем оптимального использования экономических механизмов, культурного потенциала, материальных и человеческих ресурсов территории. Эта цель может модифицироваться и уточняться на каждом из уровней выработки и реализации культурной политики, применительно к ее различным объектам, однако генеральная цель всегда ориентирована на то, чтобы в регионе поддерживалась система как институциональных, так и неинституциональных условий, обеспечивающих оптимальность процессов создания, сохранения, распространения и потребления культурных ценностей. Субъекткультурной политики отличается многосложностью и полиструктурностью. В этом качестве могут выступать любые субъекты культурной жизни (отдельные люди, субкультурные группы, общественные объединения, инициативные группы, учреждения культуры, органы управления и т. д. ), обладающие основными составляющими культурной политики, и главное— ресурсами. Особое место в этом ряду занимает государство. Это обусловлено тем, что если все другие субъекты для реализации своих целей используют свои же ресурсы, то государство реализует цели культурной политики за счет средств налогоплательщиков. В этой связи основная задача государства в культурной политике—учет, согласование и реализация интересов всех субъектов культурной жизни. Компромисс достигается прежде всего, на уровне целей культурной политики, которые затем реализуются государственными органами совместно с другими заинтересованными структурами. На региональном уровне наиболее четко просматривается органическая связь социально-культурного проектирования и культурной политики, которая проявляется в следующих аспектах: а) социокультурное проектирование, с одной стороны, выступает как один из инструментов реализации культурной политики, составляя ее технологический уровень, с другой—в процессе социально-культурного проектирования рефлексируется специфика социокультурной ситуации в регионе, более четко формулируются цели культурного развития, всесторонне учитываются местные ресурсы и т. д. Это делает региональную культурную политику более целенаправленной и реалистичной за счет учета всех многообразных факторов, используемых в процессе проектирования. б) существует ряд общих для социокультурного проектирования и культурной политики структурных элементов. К ним можно отнести: наличие культурных целей, совокупность действий и процедур, обеспечивающих их достижение, наличие определенных ресурсов. в) на определенном уровне цели, задачи и приоритеты культурной политики и социально-культурного проектирования совпадают, поскольку, они определяются на пересечении нескольких факторов, вытекая: —из понимания истинного предназначения культуры в жизни общества и человека, что находит выражение в принципах программирования (и культурной политики). —из анализа социокультурной ситуации и характера проблем, типичных для конкретной территории, социальной группы. —из историко-культурной уникальности и самобытности как российской культуры в целом, так и конкретной территории (региона). Можно в этой связи говорить о том, что научно обоснованная культурная политика несет в себе проектные начала, а социально-культурное проектирование в любом случае выполняет функцию осуществления культурной политики. Наряду с обозначенной выше генеральной целью перед региональной культурной политикой стоят задачи, содержание и направленность которых определяются в зависимости от тенденций развития социокультурной ситуации, специфики проявления действия факторов, затрудняющих реализацию программ и проектов и т. д. Исходя из особенностей нынешнего этапа развития культурных процессов, довольно характерных для различных регионов России, можно наметить следующие задачи региональной культурной политики: Во-первых, отказ от потребительской ориентации и переход к социально-культурной самодеятельности путем развития широкого спектра социально-культурных инициатив, стимулирования культурно-творческой активности населения, поддержки общественных проектов и новых формкультурно-досуговой деятельности. Культура должна стать условием совершенствования социальной действительности, сферой самореализации личности; Во-вторых, инициирование и поддержка культурно-досуговых учреждений и институтов, гуманизирующихкультурную среду бытования человека, способствующих снятию социальной напряженности, налаживанию контактов творческой интеллигенции с другими социальными группами, созданию творческой атмосферы в регионе, межкультурному взаимодействию и взаимопониманию–политических клубов, салонов, добровольных культурно-просветительных обществ, национально-культурных центров, одно—и многопрофильных центров досуга для подростков, пожилых и т. д. Многообразие субъектовсоциокультурнойдеятельности создаст альтернативность развития культурной жизни, поможет ослабить монополию государственных структур на формирование культурной политики, обеспечит реальный доступ к культурным ценностям, образовательным и рекреационным учреждениям всем социальным группам и слоям населения; В-третьих, ориентация культурной политики на приоритетные социальные группы и категории населения с целью обеспечения “равных возможностей” и реального доступа к культурным ценностям, наращивания “культурного слоя” и развития навыков культурно-творческой деятельности у различных социальных групп и категорий населения, особенно у детей, подростков, молодежи; В-четвертых, концентрация материальных и человеческих ресурсов с целью инициирования и поддержания на достаточно высоком уровне “элитных” субъектов социально-культурной самодеятельности, которые для населения территории будут играть роль своеобразных референтов, постоянно повышая “планку” культурной жизни региона; В-пятых, развитие территориального своеобразия и многообразия культуры региона за счет предоставления права свободного культурного самоопределения и самовыражения различным национально-этническим группам. Финансируемые из местного бюджета и поддерживаемые различными общественными фондами программы должны обеспечить сохранение и развитие культуры национальных меньшинств во всех ее аспектах, включая сохранение исторических памятников, языка, литературы, религии, народного творчества, способствовать преодолению отчужденности и взаимному признанию самоценности всех культур региона, их взаимообогащению и диалогу; В-шестых, создание условий для межрегиональных культурных контактов с территориями, имеющими общие культурно-исторические традиции, а также с теми регионами, между которыми происходили и происходят интенсивные миграционные процессы и этнические группы которых являются наиболее распространенными в данной местности (например, для Санкт-Петербургского региона это будут Карелия, Финляндия, Татарстан, области Северо-запада России); В-седьмых, отказ от практики финансирования учреждений культуры и досугаза сам факт их существования без относительно к содержанию их деятельности и переход на финансирование целевыхсоциально-культурных проектов и программ, т. е. внедрение договорно-контрактных отношений в культурно-досуговые учреждения и организационно-методические структуры. Существующие управленческие звенья должны быть поставлены в такие условия, которые приведут естественным путем, без очередной кампании кадровых перестановок, к решению основной для них задачи – созданию условий саморазвития культурной жизни региона, самореализации различных субъектов социально-культурной деятельности. Вновь формирующиеся творческие коллективы и общественные органы (отделы информационно-методического обеспечения, группы экспертов, советы попечителей и распорядителей и т. д. )на конкурсной основе должны предложить экспертной комиссии, или комиссии по культуре свою концепцию подразделений и отделов, их состав, функции, цели и задачи. Срок, на который заключен контракт, будет зависеть от актуальности и сложности проблем, которые предстоит решать данной структурной единице. Примерные функции исполнительного органа в сегодняшнейсоциокультурной ситуации –это поиск, инициирование и предварительная экспертиза социально-культурных проектов и программ, определение степени удовлетворенности населения программами, финансируемыми за счет средств местного бюджета; координация государственныхкультурно-досуговых учреждений с деятельностью других субъектов культурной жизни –общественными организациями, церковью, средствами массовой информации, негосударственными учреждениями культуры и досуга и др. Наряду с общими формулируются задачи культурной политики, дифференцированно отражающие специфику каждого из ее направлений. Например, задачи культурной политики в сфере художественной культуры могут включать: удовлетворение культурных потребностей людей; совершенствование (возвышение) культурных потребностей населения; воспитание культурных потребностей, приобщение к художественной культуре тех, кто пока еще находится вне ее сферы; создание условий для развития самой художественной культуры. Важное место в культурной политике занимает вопрос о ее средствах. Известное выражение о том, что “политика—это искусство возможного” фиксирует наше внимание на том обстоятельстве, что, что политика, не имеющая механизмов своей реализации, перестает быть политикой, а превращается в сумму благих пожеланий. С другой стороны, отсутствие политики делает неэффективным использование имеющихся ресурсов, лишает осуществляемые действия целенаправленности. Ведущимисредствами культурной политики являются: 1. Инфраструктура культуры, включающая: а) организационные структуры, составляющие систему государственного регулирования культурной жизни и реализации задач культурной политики, получивших общественное одобрение; б) совокупность организаций и учреждений. 2. Материальные, финансовые, кадровые и информационные ресурсы. 3. Социальные механизмы и процедуры, которые можно условно подразделить на: а) законодательные (формирование соответствующего правового пространства, благоприятствующего развитию культурной жизни; б) экономические (создание благоприятных материальных условий); в) идеологические (формирование критериев восприятия искусства, нормы художественного вкуса, культуры межличностных отношений и т. д. ); г) социально-психологические (повышение престижа профессий, связанных с искусством, культурой, статуса высококультурного человека и др. ). 4. Технологии (методы): а) технология социально-культурного проектирования как механизма разработки и реализации культурной политики; б) менеджмент и маркетинг социокультурной сферы; в) Public relations, фандрайзинг, реклама и др. Совокупность этих средств, возможность из сочетания, открывают чрезвычайно широкие возможности решения задач культурной политики. Так, в частности, сформулированная выше задача культурной политики в сфере художественной культуры— удовлетворение культурных потребностей людей —реализуется путем развития рынка художественных ценностей (т. е. с преимущественным использованием таких средств как налоговая политика, разработка законодательства регулирующего и стимулирующего рыночные отношения в данной сфере). Вторая задача— совершенствование (возвышение) культурных потребностей населения —обеспечивается за счет создания развитой инфраструктуры культуры, обеспечения ее многообразия, поддержки видов и жанров искусства, оказывающих возвышающее влияние на личность. Третья задача—воспитание культурных потребностей, приобщение к художественной культуре тех, кто пока еще находится вне ее сферы—реализуется путем разработки и реализации специальных программ, обеспеченных в ресурсном отношении. Наконец, задача, связанная с развитием самого искусства предполагает развитие института меценатства— в лице богатого субъекта, общественной организации, но главное —в лице самого государства. Выступая в роли основного мецената, государство должно стимулировать меценатство частных лиц и общественных структур. Социально-культурная программа выступает одновременно и как форма интеграции всех элементов, составляющих культурную политику, и как способ “опредмечивания” этой политики (т. е. практического решения ее задач путем наиболее эффективного использования средств, ресурсов и т. д. ). 3. 2. Этапы разработки региональных социально-культурных программ Формирование региональных социально-культурных программ представляет собой довольно сложный процесс. Каждый его этап имеет свою логику, задачи, содержание. Только реализовав задачи одного этапа, можно переходить к следующему. Так слагается логическая цепочка действий, которые в итоге приводят к созданию целостной программы. Изложим содержание каждого из этапов и их последовательность, уделив первостепенное внимание взаимосвязи методических процедур и приемов, придающих этим этапам целостность и продуктивность. Первый этап — диагностический. Главное его содержание составляет всесторонний анализ ситуации и выявление наиболее актуальных и типичных для региона проблем. В рамках проектирования данный этап является основополагающим. Это обусловлено тем, что как уже отмечалось, социально-культурная программа—не простой набор мероприятий, а представляет собой систему форм, методов, различных акций и организационных структур, взаимоувязанных единой целью и ориентированных (помимо оптимизации процессов сохранения, трансляции, освоения и развития культурных ценностей, традиций, норм) на решение определенного рода проблем. Проблемно-целевая ориентация является в социокультурном проектировании основным технологическим приемом и принципом, который подчиняет различные виды и формы социально-культурной деятельности решению конкретных проблем, носителями которых может выступать личность, социальная группа или категория населения, регион, учреждения и институты сферы культуры, досуга, образования и т. д. Для анализа ситуации не обязательно проводить социологические исследования —необходимую для разработки программы информацию можно получить другими способами. Основными методами анализа ситуации являются: контент-анализ материалов периодической печати (проблемных статей), анализ социально-демографической структуры территории, а также деловые игры, в процессе которых выявляются характерные и наиболее значимые для данной территории проблемы. Субъектами анализа ситуации выступают: работники учреждений культуры, образования, досуга, спорта и соответствующих управленческих структур; эксперты (проектировщики); представители общественности. Характеристика социокультурной ситуации производится в зависимости от характера будущей программы. Это может быть характеристика всей среды (всего пространства жизнедеятельности человека, группы, общества) или одного из ее полей (и соответствующих “модусов жизнедеятельности”), т. е. характеристика ситуации в сфере сохранения историко-культурного наследия, в сфере художественной культуры, образования и т. д. В процессе анализа социокультурной ситуации необходимо решить несколько задач: —проанализировать специфику и потенциалы социокультурной среды конкретной территории; —выявить меру освоения среды человеком (включая содержание его активности по освоению ценностей, норм, способов жизнедеятельности); —охарактеризовать проблемы, типичные для всех составляющих среды и образа жизни (причем, проблемы как социально-культурные, так и личностные, которые обнаруживаются в каждой составляющей социокультурной среды и образа жизни): проблемы освоения предметов и ценностей художественной культуры, организации худ. жизни, художественного развития личности; сохранения, освоения и востребованности историко-культурной среды обитания; проблемы общения и поддержания оптимального взаимодействия с другими людьми; проблемы духовного самочувствия и самоопределения человека, утраты или поиска смысла человеческой жизни; проблемы неоптимального состояния природной среды, обусловленные деформированной системой ценностей и соответствующими отношениями человека к природе; проблемы общественно-политической жизни—в смысле возможностей и форм участия в политической жизни или их отсутствия, уровня политической культуры; проблемы профориентации, профессионального самоопределения и самореализации человека в профессии, адаптации к профессиональной субкультуре; проблемы физического и психического состояния человека, включая его отношение к собственному здоровью, меру освоения и развития физических и психических способностей. При этом необходимо учитывать следующее: с позиции проектирования в ситуации выделяются те элементы, которые могут быть изменены в рамках проекта, а сам проект адресуется прежде всего носителю проблем. Как правило, в определенных составляющих социокультурной среда обитания человека и образа его жизни преобладают или социально-культурные, или личностные проблемы. В частности, первые характерны для художественная жизни, культурно-исторического наследия, экологической и политической среды обитания. Личностные проблемы типичны для социально-психологической, духовно-нравственной и профессиональной среды обитания, а также для всех составляющих образа жизни. Решение этих задач предполагает наличие системы сбора, обработки и анализа информации о социально-политической, экономической икультурно-досуговойжизни региона. Исходные данные позволяют: а) накопить информацию о проблемах регионального характера; б) сформулировать на этой основе задачи, которые предстоит решить в рамках культурной политики; в) выделить информацию, необходимую для решения проблем. Полученную на данном этапе информацию целесообразно формировать по следующим разделам: 1. Социальные и культурные особенности и проблемы региона, например, динамика развития региона (снижение, стабильность или рост численности населения), тяжелое положение и культурная изоляция стариков, инвалидов, женщин, различие в доходах разных социальных групп, преобладание женского или мужского населения, большое количество сел, не имеющих стационарных учреждений культуры, доступность культурных учреждений и ценностей и др. Характеристика региона как совокупности институциональных условий социокультурного развития личности и социальныхгрупп, т. е. выявление возможностей государственных институтов и общественных формирований (учреждений народного образования, спорта, здравоохранения, туризма, ВООПиК, ВООПи др. ) с целью последующей кооперации материальных и человеческих ресурсов, координациикультурно-досуговых программ с программами в области эстетического воспитания, образования, спорта, отдыха, экологии, создания межведомственных программ по наиболее актуальным для данного региона проблемам. Эту информацию можно получить по итогам инвентаризации всего фонда пустующих помещений, залов, действующих учреждений культуры, искусства и составления карты материально-технической базы культуры региона (социально-культурная инфраструктура). Творческий потенциал региона (квалификация специалистов в сфере культуры и смежных сферах деятельности в политике, педагогике, спорте, здравоохранении и др. ), т. е. примерный состав специалистов, способных организованно и содержательно осуществить ту или иную программу. Характеристика различных социальных и социально-демографических групп региона, выделенных по критерию сходства или различия их экономического, культурного, политического положения, социальных ролей, интересов, ценностей, признаваемых этими группами как престижные, значимые (мода в самом широком смысле слова, референтные личности в культуре, политике, искусстве и т. д. ); выявление ведущей проблемы и нереализованной потребности у каждой социальной группы. На основе этой информации составляется социально-демографический паспорт региона, где учитывается состав населения, проблемы и потребности приоритетных социальных групп. Информация, накопленная в ходе первого этапа, находит выражение в двух основных документах: а) паспорте социокультурного развития территории; б) матрице анализа социокультурной жизни региона. Эти два документа являются базовыми для разработки концепции региональной культурной политики. Существует довольно тесная взаимосвязь между “Паспортом.... ” и “Матрицей.... ”. Суть ее определяется тем, что матрица анализа социокультурнойжизни региона позволяет выявить реальные проблемы населения в целом и отдельных групп. При этом проблемы могут порой выходить за рамки традиционного понимания культуры. В то же время данная матрица дает возможность наметить те приоритеты культурной политики, которые объективно способны разрешить выделенные проблемы региона и отдельных социальных групп. В свою очередь, паспорт социокультурногоразвития территории концентрирует объективную информацию как о наличии инфраструктуры культуры в регионе, так и о использовании материальной базы, кадрах, общественных движениях, т. е. о тех ресурсах, которые могли бы быть задействованы для решения проблем региона. По результатам анализа ситуации составляется “проблемное поле”, которое, по возможности, должно включить весь перечень проблем, характерных для региона, социальной общности, группы, категории населения. Проблемы и ресурсы определяют приоритетные сферы социально-культурного проектирования и характер программ. Например, проблемы, связанные с недостаточным уровнем информированности населения в сфере политической жизни при наличии соответствующих информационных ресурсов позволяют выйти на проект, в результате которого вырастет уровень осведомленности населения—политический клуб-кафе. В качестве ресурса в данном случае можно рассматривать наличие филиалов партий и их готовность участвовать в реализации проекта, преследуя при этом свои задачи— расширение социальной базы поддержки. Проблемы трудоустройства можно решить путем реализации проектов, связанных с возрождением и развитием народных ремесел и промыслов (безусловно, если имеется соответствующий потенциал— традиции, кадры, материально-техническая база). Проблему низких темпов развития частного предпринимательства (вызванная, в т. ч. , неинформированностью потенциальных инвесторов о возможных зонах вложения средств) можно решить путем организации на ТВ шоу-программы— аукциона идей с привлечением авторов, экспертов и т. д. Второй этап — нормативно-прогнозный. Он предполагает предвидение, вероятностные суждения о состоянии ситуации в будущем, о перспективах ее развития как при условии сохранения имеющихся тенденций и стихийного развития соответствующих процессов, так и в том случае, если они будут изменены в желаемом направлении в результате управленческого решения или реализации того или иного социально-культурного проекта. Методика прогнозирования во многом совпадает с этапами проектирования. Она предполагает определение объекта прогноза, выявление тенденций и проблем его развития, анализ факторов, определяющих как негативные, так и позитивные тенденции его изменения, создание модели объекта путем определения системы показателей и параметров, отражающих его структуру, проекцию модели в будущее с учетом объективных и субъективных факторов. Так, например, выявленный в процессе анализа ситуации факт ликвидации большинства подростковых клубов из-за отсутствия средств на их содержание, перехода занимаемых ими помещений к различным коммерческим структурам, может стать источником прогноза о резком увеличении детской безнадзорности, преступности, а спустя 5-7 лет и преступности взрослой. Наблюдаемый факт превышения числа разводов над количеством браков дает основания для прогноза о росте в будущем числа неполных семей, снижении рождаемости, т. е. формировании неблагополучного социального фона в регионе. В свою очередь, на данном этапе можно спрогнозировать и позитивные изменения в социокультурной ситуации. Например, если реализовать программу психологической поддержки пожилых людей, можно снизить число суицидных попыток, весьма частых у этой категории. Прогноз позволяет в режиме "мысленного эксперимента" предусмотреть определенные риски или нежелательные последствия, которые может повлечь внедрение тех или иных программ. Например, в некоторых регионах Южного Урала реализация программ "Национальный культурный центр" привела к обострению межнациональных отношений, поскольку эти центры по мысли создателей должны были объединить различные этнические группы. Прогнозный анализ возможных последствий этого проекта, в ходе которого был бы учтен факт многовековой неприязни этих этносов по отношению друг к другу, позволил бы своевременно отказаться от реализации дорогостоящего проекта, не только не решившего прежних проблем, но и обусловившего возникновение новых. Третий этап — концептуальный. Его суть заключается в том, что на основе анализа проблем, характеризующих ситуацию, определяются приоритетные направления развития культуры, соответствующие сферы социально-культурного проектирования и формулируются перспективные цели, связанные с решением основного круга проблем. Данный этап целиком осуществляется на базе результатов информационно-аналитического этапа. Сердцевину концепции культурного развития территории составляют приоритетные направления социокультурной деятельности, которые фокусируют внутри себя как быдва вектора ориентации: а) проблемы регионального характера в сфере искусства, истории, политики, экологии и т. д. ,являющиеся общими для различных социальных групп (кризис доверия местным властям, ухудшение экологической обстановки, межнациональные конфликты и др. ), жизненные проблемы и потребности определеннойсоциальной группы пли категории населения (пожилых людей, лиц, проживающих в общежитии, лиц некоренной национальности и т. д. ); а также проблемы данной территории, не имеющие непосредственного отношения к культуре (большой процент мигрантов, двуязычие и др. ). б) различные формы деятельности по выявлению, углублению, возрождению историко-культурной самобытности территории. При определении приоритетов культурного развития можно использовать смысловую связь составляющих социокультурной среды обитания и соответствующих структурных элементов образа жизни—и те и другие элементы ситуации находят выражение (и продолжение) в соответствующих видах культурной деятельности человека, социальной группы, общества. Следовательно, проблемы художественной среды обитания выводят на приоритет развития художественной культуры, проблемы исторической среды—исторической культуры, проблемная социально-психологическая среда делает актуальным развитие социально-психологической культуры и т. д. (см. схему ситуации). Иными словами, проблемы неоптимальной среды существования человека (той или иной ее составляющей), кроме объективных обстоятельств (удаленность от центра, отсутствие условий для получения качественного образования и т. д. )—это и проблемы низкого культурного развития личности, социальной группы, общества в целом. Таким образом, приоритетное направление социально-культурного развития это одновременно: –способ решения проблем определенной социальных категорий и групп населения, а также территории в целом (а, следовательно, путь блокирования возможного источника социальной напряженности); – условие выявления и развития историко-культурной самобытности территории. Оно выступает как своеобразное пересечение в сфере культурной политики интересов государства и различных социальных групп. Опыт разработки авторами региональных программ социокультурногоразвития различного уровня показал, что наиболее продуктивен путь последовательного осмысления информации, которая в итоге ложится в основу концепции. Работа с информацией в этой связи предполагает: а) выделение проблем социальных групп, слоев и территории в целом; б) определение причин (глобальных и региональных, объективных и субъективных и т. д. ), обусловивших возникновение этих проблем, а также препятствующих их разрешению или оптимизации; в) осмысление как наиболее общих подходов к преодолению противоречий и разрешениепроблем, так и конкретных путей, т. е. управленческих действий, которые, будучи осуществлены в рамках территориальной культурной политики, должны способствовать снятию выявленных противоречий и устранению диспропорций. Исходная информация, которая необходима для логических операций, перечисленных выше, содержится, как уже отмечалось, в паспортесоциокультурногоразвития территории и матрице анализа социально-культурной жизни региона, которая, в свою очередь, во многом базируется на данных социологического опроса жителей, экспертов, работниковкультурно-досуговых учреждений. Следующий шаг в осмыслении накопленной информации о социокультурной ситуации в регионе –это переход от выделения проблем и противоречий к анализу причин, обусловливающих низкую эффективность культурной политики в решении данных проблем. При этом целесообразно дифференцировать причины по их содержанию, природе, сфере проявления и т. д. Основным результатом данного этапа должна стать концепция развития социокультурной жизни территории, которую целесообразно выстраивать по следующей схеме: а) развернутое описание проблем территории и характеристика их носителей (социальных групп); б) обоснование приоритетных направлений социокультурного развития; в) задачи культурной политики (по каждому из приоритетов). Четвертый этап — проектно-планирующий. Как уже отмечалось, основой формирования как региональной программы социокультурного развития, так и локальных программ, служит концепция развития культуры. Следующий после концептуального проектно-планирующий этап проектирования призван осуществитьпереход от общей концепции региональной культурной политики к программе развития социально-культурной жизни территории. Здесь возникает весьма серьезная проблема, суть которой состоит в том, что “собственные” интеллектуальные ресурсы проектирования оказываются недостаточными в силу двух причин. Во-первых, разработчики могут в лучшем случае выступать носителями некоторого количества универсальных, типовых проектов, которые далеко не всегда приемлемы в условиях конкретного региона. Во-вторых, ценность любой программы во многом определяется ее реализационным потенциалом, который, в свою очередь, зависит от наличия не просто людей способных осуществить какую-то деятельность в рамках проекта, а людей неравнодушных, энтузиастов, способных преодолеть возникающие трудности, вдохнуть в проект творчество, проявить инициативу. В этой связи рассматриваемый этап предполагает широкое привлечение всех реальных и потенциальных субъектов культурной политики к процессу проектирования. Достигается это различными способами. Наиболее эффективны следующие: а) объявление через средства массовой информации, а также на различных инструктивно-методических совещаниях с работниками учреждений культуры, искусства, досуга, спорта, образованияконкурса на разработку региональных и локальных программ в соответствии с приоритетными направлениямисоциокультурногоразвития территории. Тем самым возникают необходимые условия для привлечения к реализации культурной политики как работников культурно-досуговых учреждений, так и других субъектов– кооперативов, инициативных групп, работников досуговыхцентров, других хозрасчетные структур, а также граждан, желающих в индивидуальном порядке внести свой вклад в оптимизациюкультурной жизни региона. б) организация региональных общественных слушаний по проблемам культуры. Такого рода акция позволяет решить целый ряд задач. Во-первых, появляется реальная возможность обнародовать концепцию развития культуры региона, сделать ее предметом своеобразной общественной экспертизы и, возможно, в чем-то ее уточнить, откорректировать. Во-вторых, слушания, как показывает опыт, усиливают внимание населения, администрации, различных общественных формирований и пр. к проблемам культуры. В-третьих (и это самое главное) слушания инициируют различные идеи, проекты, программы, авторами которых выступают потенциальные исполнители этих программ и проектов. Проведение общественных слушаний по проблемам культуры само по себе может составить один из проектов, направленных на реализацию концепции развития культуры [69См. проект слушаний в разделе “Социально-культурная программа как способ решения отраслевых проблем”. ]. На рассматриваемом этапе возникает еще одна задача. Дело в том, что в рамках каждого изприоритетов предлагаются самые разнообразные по объему, качеству, стоимости, продолжительности и другим параметрам региональные и локальные программы. В этой связи актуализируется проблема объективной оценки и отбора для реализации и финансирования тех из них, которые максимально способны решить цели и задачи культурной политики. Таким образом, на данном этапе наряду с конкурсом программ целесообразно организовать их экспертную оценку Ее задачи состоят в выявлении альтернативных способов решения приоритетных проблем, (в соответствии с проблемными областями а также целями, сформулированными на стадии нормативного прогноза), оценке каждого проекта с точки зрения имеющихся ресурсов, т. е. возможностей совершенствования социокультурной среды и оптимизации образа жизни человека: инфраструктурных, финансовых, организационных, предметных, информационных, человеческих и др. Эта процедура осуществляется следующим образом. Перед экспертами ставится задача оценить проекты в баллах (от 1 до 5) по следующим критериям, зафиксированным в карте экспертной оценки: Соответствие приоритетному направлению, сформулированному как на уровне концепции, так и региональной программы Ориентация на социальную категорию, культурный минимум который должен обеспечиваться из бюджетных источников Учет и использование регионального социокультурного потенциала (наличие социальных групп– носителей традиций, историко-культурных ценностей, социально-политических идей и т. п. ). |
|
