РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОРЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
    Факультет: Экономика и менеджмент
    Специальность: Финансы и кредит
    Кафедра: Менеджмента финансов и кредита
    Д О К Л А Д
    По предмету: “История финансов в России”
    На тему: “Экономическое учение К. Менгера”

Выполнила: студентка 3-го курса, очного отделения, группы 31 ФОС Приведенцева Наталия Ивановна

    Научный руководитель: ассистент
    Разумовская Людмила Александровна
    г. Орёл, 2002г.

Карл Менгер (1840—1921), ученый-экономист с мировым именем, глава “австрийской школы” маржинализма, занимает достойное место в ряду лучших представителей экономической науки второй половины XIX в. Несмотря на свое дворянское происхождение, он придерживался либеральных взглядов на проблемы социально-экономического развития общества, которые, очевидно, сложились еще в годы учебы на юридических факультетах университетов в Вене и Праге. В 27 лет защитив в Кракове диссертацию, некоторое время работал в качестве журналиста, затем экономическим обозревателем при правительстве Австрии в Вене. Незначительный на первый взгляд опыт практической деятельности на поприще журналистики и государственной службы позволил талантливому и одаренному молодому исследователю К. Менгеру подготовить и издать в 1871 г. фундаментальный, как выяснилось впоследствии, труд под названием“Основания политической экономии”. В том же Году представление этой книги руководству Венского университета оказалось достаточной рекомендацией, чтобы ее автор был принят сюда на преподавательскую работу в качестве приват-доцента по дисциплине “политическая экономия”. Спустя 8 лет в 1879 г. К. Менгер получает более высокое назначение —профессорскую кафедру политической экономии, оставаясь в этой должности вплоть до 1903 г. В окружении своих коллег и единомышленников, которые стали называть себя учениками школы К. Менгера, ему удастся создать серьезную“оппозицию”в борьбе с господствовавшими в экономической науке парадигмами классической политической экономии о безусловном приоритете сферы производства и о затратной природе происхождения стоимости (ценности) товара.

К числу крупных работ К. Менгера правомерно отнести также “Исследование о методе общественных наук и политической экономии в особенности” (1883). Однако именно “Основания” стали для него книгой всей жизни; над ее совершенствованием он работал большую часть своей творческой биографии, в том числе в связи с этим уступив в 1903 г. руководство кафедрой своему ученику Ф. Визеру. По этой причине второе издание “Оснований” вышло в свет только спустя два года после смерти автора, т. е. в 1923г. “Основания”К. Менгера, вдохновившие его последователей в Венском университете на дальнейшие научные изыскания в соответствии с “новыми” методологическими принципами “учителя”, способствовали, в конечном счете, тому, что на всем протяжении первого этапа “маржинальной революции”из трех общеизвестных родоначальников маржинальной экономической теории наибольшее признание имел именно он.

Предмет изучения

Одним из достоинств в творчестве лидера австрийской школы, в том числе в части поиска новых аспектов в предмете изучения экономической науки, явилось углубленное исследование экономических проблем на уровне отдельных хозяйствующих субъектов. Правда, следует признать, что достоинства менгеровского анализа на уровне индивида и микроуровне, несомненно, имеющие место в“Основаниях”, не нашли, к сожалению, должного признания не только при жизни, но и почти треть века после кончины К. Менгера. Во всяком случае, на английский язык, считающийся в экономической науке международным, знаменитые “Основания” были переведены лишь через 80 лет после их написания. Метод изучения

В отличие от методологии У. Джевонса и Л. Вальраса менгеровекая методология исследования сохранила отдельные ключевые позиции методологии “классиков”. Это, во-первых, отсутствие в экономическом анализе средств математики и геометрических иллюстраций. Во-вторых, использование принципа исходной (базовой) категории, которой считается стоимость (ценность) о той только разницей, что последняя, по Менгеру, должна определяться хотя и по каузальному принципу, но не в связи с измерением издержек производства (или затрат труда), а в связи с субъективной характеристикой —предельной полезностью. И, в-третьих, К. Менгер считает первичной не сферу, производства, а сферу обращения, т. е. потребление, спрос.

Главным элементом в методологическом инструментарии К. Менгера является микроэкономический анализ или индивидуализм, позволивший, с одной стороны, противопоставить учению “классиков”об экономических отношениях между классами общества анализ экономических отношений и показателей на уровне отдельного хозяйствующего субъекта, но, с другой— увлечься предвзятым положением о том, что якобы выявить и решить экономические проблемы возможно, рассматривая их только на уровне индивида, на микроуровне с учетом феномена собственности и обусловленного относительной редкостью благ человеческого эгоизма.

Однако внешняя схожесть менгеровской терминологии с “классической”, склонность к рассмотрению “причинной связи и законов”направили научные поиски К. Менгера совершенно не по проторенному пути, что видно из проблематики уже самой первой главы “Оснований”, где речь идет о делении экономических благ на порядки и обосновывается принцип комплементарности (дополняемости) производительных благ. Кроме того, по Менгеру, непосредственное удовлетворение потребностей человека обеспечивает распоряжение благом первого порядка, а обладание благами второго, третьего и более отдаленного порядков требует, чтобы их“опосредованным образом” можно было бы “применить к удовлетворению наших потребностей”. Наконец, с точки зрения методологии небезынтересен взгляд К. Менгера на то, что является“критерием экономического характера благ”. Этим критерием, пишет он, не может быть “затраченный на благо труд”, так как “его нужно искать исключительно в отношении между надобностью в благах и количеством благ, доступным распоряжению”.

Теория стоимости

В третьей главе “Оснований”, разрабатывая теорию стоимости (ценности), определяемую предельной полезностью; К. Менгер как бы заново открыл“законы Госсена”. Он убежден, что ценность экономических благ выявляется человеком в процессе удовлетворения потребностей, т. е. тогда, когда он сознает зависимость их наличия в своем распоряжении; соответственно не имеют для человека никакой ценности, в том числе потребительной, только неэкономические блага. В итоге возникает менгеровская субъективистская трактовка ценности, ставшая впоследствии общей исходной позицией“австрийской школы”, а именно: “Ценность—это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния, и поэтому вне их сознания не существует”. Но какова мера ценности, если она не существует вне сознания? Ответ К. Менгера лаконичен: “Ценность субъективна не только по своему существу, но и по своей мере”. Таким образом, автор “Оснований” посягнул на святая святых классической политической экономии — трудовую теорию стоимости. Между тем предложенная К. Менгером и поддержанная его учениками теория стоимости (ценности) так же, как и аналогичная теория “классиков”, представляет собой тупиковый вариант определения истинной цены товаров (благ). Ведь фактически, по данной теории“австрийской школы”, получившей название “теории вменения”, предполагается, что доля стоимости (ценности) блага “первого порядка” вменяется благам “последующих порядков”, использованных при его изготовлении. В основе этой версии лежит тезис автора “Оснований”, в соответствии с которым “при всех условиях ценность благ высшего порядка определяется предполагаемой ценностью благ низшего порядка, на производство которых очи предназначаются или предположительно предназначаются людьми”. Другими словами, менгеровская “предполагаемая ценность продукта” является “принципом” определения величины ценности “благ высшего порядка”. Теория благ высшего и низшего порядка

Что означают менгеровские блага первого и отдаленных порядков? В чем содержание превращения блага высшего порядка в блага низшего порядка? Вполне исчерпывающий ответ на эти вопросы очевиден из следующего высказывания самого автора“Основании”: “Если мы располагаем комплементарными благами какого-либо высшего порядка, то сперва эти блага должны быть преобразованы в блага ближайшего низшего и так далее, пока мы не получим благ первого порядка, которые можно уже непосредственно применить к удовлетворению наших потребностей. Промежутки времени, лежащие между отдельными фазами этого процесса.... все же вполне исчезнуть не могут”. Блага высшего порядкарассматриваются К. Менгером в качестве неизбежной предпосылки экономического производства благ. Причем к их числу он предлагает относить не только совокупность сырых материалов, труд, используемые участки земли, машины, инструменты и пр. , но и“пользование капиталом и деятельность предпринимателя”. Далее следует серьезное замечание ученого о том, что “не строго только определенные количества отдельных благ высшего порядка вступают в соединение в процессе производства друг с другом, как это бывает при химических реакциях.... Наоборот самый элементарный опыт учит нас, — заключает он, — что блага высшего порядка могут произвести определенное количество какого-нибудь блага низшего порядка, находясь в самых разнообразных количественных отношениях друг к другу.... ”. Следовательно, распоряжение благами низшего порядка, требующее комплементарные количества благ высшего порядка, в реальной действительности не сопряжено с жесткой регламентацией.

Теория доходов

К. Менгер считает ошибочным ставить в вину “социальному строю” возникающую якобы “возможность.... отнимать у рабочих часть продукта труда”. Он пишет, что труд представляет собой только один элемент производственного процесса, который “является не в большей степени экономическим благом, чем элементы производства”. Поэтому, по его мнению, владельцы капитала и земли живут не за счет рабочих, а“за счет пользования землей и капиталом, которое для индивида и общества имеет ценность так же точно, как и труд”.

Автор “Оснований” серьезной критике подвергает и теорию заработной платы “классиков”, по которой цена простого труда тяготеет к минимуму, но она при этом должна “прокормить” рабочего и его семью, “иначе, — как отмечает К. Менгер, — представление его в распоряжение общества не будет продолжительным.... ”. По мнению лидера “австрийской школы”, такой подход неправомерен, поскольку идея о заработной плате как источнике “для поддержания жизни” будет всегда приводить к увеличению числа работников и снижению цены труда до прежнего (минимального) уровня. Поэтому во избежание регулирования цены простого труда по принципу минимума средств существования им рекомендуется сведение более высокой цены остальных видов труда на затрату Капитала, на ренту с таланта и т. д. Теория обмена

Проблематике обмена К. Менгер посвятил четвертую главу “Оснований”, возвращаясь затем к ней и в последующих главах. Сущность этой категории сведена в книге ученого преимущественно к индивидуальному акту партнеров, результат которого якобы обоюдовыгоден, но не эквивалентен. По его словам, всякий экономический обмен благ для обменивающихся индивидов означает присоединение к их имуществу нового имущественного объекта, и поэтому обмен можно сравнить в хозяйственном смысле с продуктивностью промышленной и сельскохозяйственной деятельности. Вместе с тем обмен, по Менгеру, это не только выгода, но и экономическая жертва, вызванная меновой операцией, отнимающей “часть экономической пользы, которую можно извлечь из существующего менового отношения”, что нередко делает невозможным реализацию там, где она была бы еще мыслима. Высоко оценивая место и роль обмена в экономической жизни, глава “австрийской школы” осудил негативное отношение к занятым в этой сфере людям со стороны представителей классической политической экономии, особенно американца Г. Ч. Кэри.

Все, кто способствуют обмену, т. е. экономическим меновым операциям, продолжает автор“Оснований”, являются такими же производителями, как земледельцы и фабриканты, ибо цель всякого хозяйства состоит не в физическом увеличении количества благ, а в возможно более полном удовлетворении человеческих потребностей.

В попытке предостеречь от представления о том, что величина цен на товары “есть существенный момент обмена” и что количества благ в акте обмена являются “эквивалентами”, К. Менгер утверждает: “.... исследователи в области явлений цены напрягали свои усилия для решения проблемы сведения предполагаемого равенства между двумя количествами благ к его причинам, и одни искали эти причины в затрате одинакового количества труда на данные блага, другие —в равных издержках производства, возникал даже спор о том, отдаются ли блага в обмен одно на другое, потому что они эквивалентны, или блага потому эквивалентны, что в акте мены отдаются одно за другое, тогда как в действительности нигде не бывает равенств в ценности двух количеств благ (равенства в объективном смысле)”.