Структура доказательства

Структура доказательства

Структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация

Тезис — это суждение, истинность которого надо доказать. Аргументы —

это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса.

Формой доказательства, или демонстрацией, называется способ логической

связи между тезисом и аргументами.

Приведем пример доказательства. Поль С. Брэгг высказал такой тезис:

«Купить здоровье нельзя, его можно только заработать своими собственными

постоянными усилиями». Этот тезис он обосновывает так: «Только упорная и

настойчивая работа над собой позволит каждому сделать себя энергичным

долгожителем, наслаждающимся бесконечным здоровьем. Я сам заработал

здоровье своей жизнью. Я здоров 365 дней в году, у меня не бывает никаких

болей, усталости, дряхлости тела. И вы можете добиться таких же

результатов!»'

Брэгг П. С. Чудо голодания. М., 1989. С. 6. Он умер в декабре 1976 г.

в возрасте 95 лет. Во время катания на доске у побережья Флориды его

накрыла гигантская волна. Его оплакивали 5 детей, 12 внуков, 14 правнуков и

тысячи последователей.

Виды аргументов

Различают несколько видов аргументов:

1. Удостоверенные единичные факты. К такого рода аргументам относится

так называемый фактический материал, т. е. статистические данные о

населении, территории государства, выполнении плана, количестве вооружения,

свидетельские показания, подписи на документах, научные данные, научные

факты. Роль фактов в обосновании выдвинутых положений, в том числе научных,

велика.

В «Письме к молодежи» И. П. Павлов призывал молодых ученых к изучению

и накоплению фактов: «Изучайте, сопоставляйте, накопляйте факты.

Как ни совершенно крыло птицы, оно никогда не смогло бы поднять ее

ввысь, не опираясь на воздух.

Факты — воздух ученого. Без них вы никогда не сможете взлететь. Без

них ваши «теории» — пустые потуги.

Но изучая, экспериментируя, наблюдая, старайтесь не оставаться у

поверхности фактов. Не превращайтесь в архивариусов фактов. Пытайтесь

проникнуть в тайну их возникновения. Настойчиво ищите законы, ими

управляющие»'.

Ценой десятков тысяч проведенных опытов, сбора научных фактов И. В.

Мичурин создал стройную систему выведения новых сортов растений. Сначала он

увлекся работами по акклиматизации изнеженных южных и западноевропейских

плодовых культур в условиях средней полосы России. Путем гибридизации он

сумел создать свыше 300 сортов плодовых и ягодных культур. Это яркий пример

того, как подлинный ученый собирает и обрабатывает огромный научный

фактический материал.

2. Определения как аргументы доказательства. Определения понятий

обычно даются в каждой науке. Правила определения и виды определений

понятий были рассмотрены в теме «Понятие», и там же были приведены

многочисленные примеры определений понятий различных наук: математики,

химии, биологии, географии и пр.

3. Аксиомы. В математике, механике, теоретической физике,

математической логике и других науках, кроме определений, вводят аксиомы.

Аксиомы — это суждения, которые принимаются в качестве аргументов без

доказательства.

4. Ранее доказанные законы науки и теоремы как аргументы

доказательства. В качестве аргументов доказательства могут

Павлов И. Л. Избранные произведения. М., 1951. С. 51-52.

выступать ранее доказанные законы физики, химии, биологии и других

наук, теоремы математики (как классической, так и конструктивной).

Юридические законы являются аргументами в ходе судебного доказательства.

В ходе доказательства какого-либо тезиса может использоваться не один,

а несколько из перечисленных видов аргументов.

§ 2. Прямое и непрямое (косвенное) доказательства

Доказательства по форме делятся на прямые и непрямые (косвенные).

Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству

тезиса, т. е. истинность тезиса непосредственно обосновывается аргументами.

Схема этого доказательства такая: из данных аргументов (а, Ь, с, ...)

необходимо следует доказываемый тезис q. По этому типу проводятся

доказательства в судебной практике, в науке, в полемике, в сочинениях

школьников, при изложении материала учителем и т. д.

Широко используется прямое доказательство в статистических отчетах, в

различного рода документах, в постановлениях, в художественной и другой

литературе. Приведем пример прямого доказательства, использованного И. А.

Буниным в стихотворении «В степи»:

А к нам идет угрюмая зима:

Засохла степь, лес глохнет и желтеет, Осенний ветер, тучи нагоняя,

Открыл в кустах звериные лазы, Листвой засыпал долы и овраги, И по ночам в

их черной темноте, Под шум деревьев, свечками мерцают, Таинственно блуждая,

волчьи очи... Да, край родной не радует теперь!

Чтобы обосновать тезис: «Труд доктора — действительно самый

производительный труд», Н. Г. Чернышевский использует прямое доказательство

с помощью таких аргументов: предохраняя или восстанавливая здоровье, доктор

приобретает обществу все те силы, которые погибли бы без его забот.

Учитель на уроке при прямом доказательстве тезиса «Народ — творец

истории», показывает, во-первых, что народ является создателем материальных

благ, во-вторых, обосновывает огромную роль народных масс в политике,

разъясняет, как в современную

эпоху народ ведет активную борьбу за мир и демократию, в-третьих,

раскрывает его большую роль в создании духовной культуры.

На уроках химии прямое доказательство о горючести сахара может быть

представлено в форме категорического силлогизма:

Все углеводы — горючи. Сахар — углевод.____ Сахар горюч.

В современном журнале мод «Бурда» тезис «Зависть — корень всех зол»

обосновывается с помощью прямого доказательства следующими аргументами:

«Зависть не только отравляет людям повседневную жизнь, но может привести и

к более серьезным последствиям, поэтому наряду с ревностью, злобой и

ненавистью, несомненно, относится к самым плохим чертам характера.

Подкравшись незаметно, зависть ранит больно и глубоко. Человек

завидует благополучию других, мучается от сознания того, что кому-то более

повезло»'.

Непрямое (косвенное) доказательство — это доказательство, в котором

истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности

антитезиса. Если тезис обозначить буквой а, то его отрицание (а) будет

антитезисом, т. е. противоречащим тезису суждением.

Апагогическое косвенное доказательство (или доказательство «от

противного») осуществляется путем установления ложности противоречащего

тезису суждения. Этот метод часто используется в математике.

Пусть а — тезис или теорема, которую надо доказать. Предполагаем от

противного, что а ложно, т. е. истинно не-а (или о). Из допущения а выводим

следствия, которые противоречат действительности или ранее доказанным

теоремам. Имеем a v а, при этом а — ложно, значит, истинно его отрицание,

т. е. а, которое по закону двузначной классической логики (а -» а) дает а.

Значит, истинно а, что и требовалось доказать.

Следует заметить, что в конструктивной логике формула п -» а не

является выводимой, поэтому в этой логике и в конструктивной математике ею

пользоваться в доказательствах нельзя. Закон исключенного третьего здесь

также «отвергается» (не является выводимой формулой), поэтому косвенные

доказательства здесь не применяются.

Примеров доказательства «от противного» очень много в

Журнал «Бурда». М., 1989. № 1. С. 2.

школьном курсе математики. Так, например, доказывается теорема о том,

что из точки, лежащей вне прямой, на эту прямую можно опустить лишь один

перпендикуляр. Методом «от противного» доказывается и следующая теорема:

«Если две прямые перпендикулярны к одной и той же плоскости, то они

параллельны». Доказательство этой теоремы прямо начинается словами:

«Предположим противное, т. е. что прямые АВ и СД не параллельны».

Разделительное доказательство (методом исключения). Антитезис является

одним из членов разделительного суждения, в котором должны быть обязательно

перечислены все возможные альтернативы, например:

Преступление мог совершить либо Л, либо В, либо С. Доказано, что не

совершали преступление ни А, ни В. Преступление совершил С.

Истинность тезиса устанавливается путем последовательного

доказательства ложности всех членов разделительного суждения, кроме одного.

Здесь применяется структура отрицающе-утверждающего модуса

разделительно-категорического силлогизма. Заключение будет истинным, если в

разделительном суждении предусмотрены все возможные случаи (альтернативы),

т. е. если оно является закрытым (полным) дизъюнктивным суждением:

avfevcvcf; а л ? л с d

Как отмечалось ранее, в этом модусе союз «или» может употребляться и

как строгая дизъюнкция (v), и как нестрогая дизъюнкция (v), поэтому ему

отвечает также схема:

а v и v с v rf; а л 6 л с d.

§ 3. Понятие опровержения

Опровержение — логическая операция установления ложности или

необоснованности ранее выдвинутого тезиса.

Опровержение должно показать, что: 1) неправильно построено само

доказательство (аргументы или демонстрация); 2) выдвинутый тезис ложен или

не доказан.

Суждение, которое надо опровергнуть, называется тезисом опровержения.

Суждения, с помощью которых опровергается тезис, называются аргументами

опровержения.

Существуют три способа опровержения: I) опровержение тезиса (прямое и

косвенное); II) критика аргументов; III) выявление несостоятельности

демонстрации.

I. Опровержение тезиса (прямое и косвенное)

Опровержение тезиса осуществляется с помощью следующих трех способов

(первый — прямой способ, второй и третий — косвенные способы).

1. Опровержение фактами — самый верный и успешный способ опровержения.

Ранее говорилось о роли подбора фактов, о методике оперирования ими; все

это должно учитываться и в процессе опровержения фактами, противоречащими

тезису. Должны быть приведены действительные события, явления,

статистические данные, которые противоречат тезису, т. е. опровергаемому

суждению. Например, чтобы опровергнуть тезис «На Венере возможна

органическая жизнь», достаточно привести такие данные: температура на

поверхности Венеры 470—480° С, а давление — 95—97 атмосфер. Эти данные

свидетельствуют о том, что жизнь на Венере невозможна,

2. Устанавливается ложность (или противоречивость) следствий,

вытекающих из тезиса. Доказывается, что из данного тезиса вытекают

следствия, противоречащие истине. Этот прием называется «сведение к

абсурду» (reductio ad absurdum). Поступают так: опровергаемый тезис

временно признается истинным, но затем из него выводятся такие следствия,

которые противоречат истине.

В классической двузначной логике (как уже отмечалось) метод «сведения

к абсурду» выражается в виде формулы: а = а -» F,

где F — противоречие или ложь.

В более общей форме принцип «сведения (приведения) к абсурду»

выражается такой формулой: (а - Ь) - ((а -» Ъ) - а).

3. Опровержение тезиса через доказательство антитезиса. По отношению к

опровергаемому тезису (суждению а) выдвигается противоречащее ему суждение

(т. е. не-а), и суждение не-а (антитезис) доказывается. Если антитезис

истинен, то тезис ложен, и третьего не дано по закону исключенного

третьего.

Например, надо опровергнуть широко распространенный тезис: » «Все

собаки лают» (суждение А, общеутвердительное). Для

суждения А противоречащим будет суждение О —частноотрица-тельное:

«Некоторые собаки не лают». Для доказательства последнего достаточно

привести несколько примеров или хотя бы один пример: «Собаки у пигмеев

никогца не лают»'. Итак, доказано суждение О. В силу закона исключенного

третьего, если О — истинно, то А — ложно. Следовательно, тезис опровергнут.

II. Критика аргументов

Подвергаются критике аргументы, которые были выдвинуты оппонентом в

обоснование его тезиса. Доказывается ложность или несостоятельность этих

аргументов.

Ложность аргументов не означает ложности тезиса: тезис может

оставаться истинным:

а -* Ь. а _ Вероятно, Ь

Нельзя достоверно умозаключать от отрицания основания к отрицанию

следствия. Но бывает достаточно показать, что тезис не доказан. Иногда

бывает, что тезис истинен, но человек не может подобрать для его

доказательства истинные аргументы. Случается и так, что человек не виновен,

но не имеет достаточных аргументов для доказательства этого. В ходе

опровержения аргументов следует об этих случаях помнить.

III. Выявление несостоятельности демонстрации

Этот способ опровержения состоит в том, что показываются ошибки в

форме доказательства. Наиболее распространенной ошибкой является та, что

истинность опровергаемого тезиса не вытекает, не следует из аргументов,

приведенных в подтверждение тезиса. Доказательство может быть неправильно

построенным, если нарушено какое-либо правило дедуктивного умозаключения

или сделано «поспешное обобщение», т. е. неправильное умозаключение от

истинности суждения I к истинности суждения А (аналогично, от истинности

суждения О к истинности суждения Е).

Но обнаружив ошибки в ходе демонстрации, мы опровергаем ее ход, но не

опровергаем сам тезис. Задача же доказательства истинности тезиса лежит на

том, кто его выдвинул.

Часто все перечисленные способы опровержения тезиса, аргу-

По материкам истранам- М., 1981. С. 79.

ментов, хода доказательства применяются не изолированно, а в сочетании

друг с другом.

§ 4. Правила доказательного рассуждения. Логические ошибки,

встречающиеся в доказательствах и опровержениях

Если будет нарушено хотя бы одно из перечисленных ниже правил, то

могут произойти ошибки относительно доказываемого тезиса, ошибки по

отношению к аргументам и ошибки в форме доказательства.

Правила по отношению к тезису

1). Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным. Иногда

люди в своем выступлении, письменном заявлении, научной статье, докладе,

лекции не могут четко, ясно, однозначно сформулировать тезис. Так,

выступающий на собрании не может четко сформулировать основные положения

своего выступления и потому веско аргументировать их перед слушателями. И

слушатели недоумевают, зачем он выступал в прениях и что хотел им доказать.

2). Тезис должен оставаться тождественным, т. е. одним и тем же, на

протяжении всего доказательства или опровержения. Нарушение этого правила

ведет к логической ошибке — «подмене тезиса».

Ошибки относительно доказываемого тезиса

1. «Подмена тезиса». Тезис должен быть ясно сформулирован и оставаться

одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения — так

гласят правила по отношению к тезису. При нарушении их возникает ошибка,

называемая «подменой тезиса». Суть ее в том, что один тезис умышленно или

неумышленно подменяют другим и начинают этот новый тезис доказывать или

опровергать. Это часто случается во время спора, дискуссии, когда тезис

оппонента сначала упрощают или расширяют его содержание, а затем начинают

критиковать. Тогда тот, кого критикуют, заявляет, что оппонент

«передергивает» его мысли (или слова), приписывает ему то, чего он не

говорил. Ситуация эта весьма распространена, она встречается и при

защите диссертаций, и при обсуждении опубликованных научных работ, и

на различного рода собраниях и заседаниях, и при редактировании научных и

литературных статей.

Здесь происходит нарушение закона тождества, так как нетождественные

тезисы пытаются отождествлять, что и приводит к логической ошибке.

2. «Довод к человеку». Ошибка состоит в подмене доказательства самого

тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис. Например,

вместо того чтобы доказывать ценность и новизну диссертационной работы,

говорят, что диссертант — заслуженный человек, он много потрудился над

диссертацией и т. д. Разговор классного руководителя с учителем, например

русского языка, об оценке, поставленной ученику, иногда сводится не к

аругументации, что данный ученик заслужил эту оценку своими знаниями, а к

ссылкам на личные качества ученика: добросовестен в учебе, много болел в

этой четверти, по всем другим предметам он успевает и т. д.

В научных работах иногда вместо конкретного анализа материала,

изучения современных научных данных и результатов практики в подтверждение

приводят цитаты из высказываний крупных ученых, видных деятелей и этим

ограничиваются, полагая, что одной ссылки на авторитет достаточно. Причем

цитаты могут вырываться из контекста и иногда произвольно трактоваться.

«Довод к человеку» часто представляет собой просто софистический прием, а

не ошибку, допущенную непреднамеренно.

Разновидностью «довода к человеку» является ошибка, называемая «довод

к публике», состоящая в попытке повлиять на чувства людей, чтобы те

поверили в истинность выдвинутого тезиса, хотя его и нельзя доказать.

3. «Переход в другой род». Имеются две разновидности этой ошибки: а)

«кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает»; б) «кто слишком

мало доказывает, тот ничего не доказывает».

В первом случае ошибка возникает тогда, когда вместо одного истинного

тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом второй

тезис может оказаться ложным. Если из а следует Ь, но из Ь не следует а, то

тезис а является более сильным, чем тезис Ь. Например, если вместо того

чтобы доказывать, что этот человек не начинал первым драку, начинают

доказывать, что он и не участвовал в драке, то этим ничего не смогут

доказать, если этот человек действительно дрался и это видели свидетели.

Ошибка «кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает»

возникает тогда, когда вместо тезиса а мы докажем более слабый тезис Ь.

Например, если, пытаясь доказать, что это животное — зебра, мы доказываем,

что оно полосатое, то ничего не докажем, ибо и тигр — тоже полосатое

животное.

Правила по отношению к аргументам

1). Аргументы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть

истинными и не противоречащими другу другу.

2). Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства

тезиса.

3). Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана

самостоятельно, независимо от тезиса.

Ошибки в основаниях (аргументах) доказательства

1. Ложность оснований («основное заблуждение»). В качестве аргументов

берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать

за истинные. Ошибка может быть непреднамеренной. Например, до Коперника

ученые считали, что Солнце вращается вокруг Земли и, исходя из этого

ложного аргумента, строили свои теории. Ошибка может быть и преднамеренной

(софизмом) с целью запутать, ввести в заблуждение других людей (например,

дача ложных показаний свидетелями или обвиняемыми в ходе судебного

расследования, неправильное опознание вещей или людей и т. п., из чего

затем делаются ложные заключения).

2. «Предвосхищение оснований». Аргументы не доказаны, а тезис

опирается на них. Недоказанные аргументы только предвосхищают, но не

доказывают тезис.

3. «Порочный круг». Ошибка состоит в том, что тезис обосновывается

аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом. Например, К. Маркс

вскрыл эту ошибку в рассуждениях Д. Уэстона, одного из деятелей английского

рабочего движения. Маркс пишет: «Итак, мы начинаем с заявления, что

стоимость товаров определяется стоимостью труда, а кончаем заявлением, что

стоимость труда определяется стоимостью товаров. Таким образэм, мы поистине

вращаемся в порочном кругу и не приходим ни к какому выводу»'.

Маркс К., Энгельс ф. Соч. 2-е изд. Т. 16. С. 122.

Правило по отношению формы обоснования тезиса (демонстрации)

Тезис должен быть заключением, логически следующим из аргументов по

общим правилам умозаключений или полученным в соответствии с правилами

косвенного доказательства.

Ошибки в форме доказательства

1. Мнимое следование. Если тезис не следует из приводимых в его

подтверждение аргументов, то возникает ошибка, называемая «не вытекает»,

«не следует». Люди иногда вместо правильного доказательства соединяют

аргументы с тезисом посредством слов «следовательно», «итак», «таким

образом», «в итоге имеем» и т. п., полагая, что они установили логическую

связь между аргументами и тезисом. Эту логическую ошибку часто неосознанно

допускает тот, кто не знаком с правилами логики и полагается только на свой

здравый смысл и интуицию. В результате возникает словесная видимость

доказательства.

В качестве примера логической ошибки мнимого следования Б. А. Воронцов-

Вельяминов в своем учебнике «Астрономия» указал на широко распространенное

мнение, что шарообразность Земли якобы доказывается следующими аргументами:

1) при приближении корабля к берегу сначала из-за горизонта показываются

верхушки мачт, а потом уже корпус корабля; 2) возможны и осуществлялись

кругосветные путешествия и др. Но из этих аргументов следует не то, что

Земля имеет форму шара (или, точнее, геоида), а только то, что Земля имеет

кривизну поверхности, замкнутость формы. Для доказательства шарообразной

формы Земли Б. А. Воронцов-Вельяминов предлагает другие аргументы: а) в

любом месте Земли горизонт представляется окружностью, и дальность

горизонта всюду одинакова; б) во время лунного затмения тень Земли,

падающая на Луну, всегда имеет округлые очертания, что может быть только в

том случае, если Земля шарообразна.

2. От сказанного с условием к сказанному безусловно. Аргумент,

истинный только с учетом определенного времени, отношения, меры, нельзя

приводить в качестве безусловного, верного во всех случаях. Так, если кофе

полезен в небольших дозах (для поднятия артериального давления, например),

то в больших дозах он вреден. Аналогично, если мышьяк в небольших дозах

добавляют в некоторые лекарства, то в больших дозах он — яд. Лекарства

врачи должны подбирать для больных индивидуаль-

но. Педагогика требует индивидуального подхода к учащимся. Этика

определяет нормы поведения людей, и в различных условиях они могут

несколько варьироваться (например, правдивость — положительная черта

человека, но если он выдаст тайну врагу, то это будет преступлением).

3. Нарушение правил умозаключений (дедуктивных, индуктивных, по

аналогии):

а). Ошибки в дедуктивных умозаключениях. Например, в условно-

категорическом умозаключении нельзя вывести заключение от утверждения

следствия к утверждению основания. Так, из посылок «Если число оканчивается

на 0, то оно делится на 5» и «Это число делится на 5» не следует вывод:

«Это число оканчивается на О». Ошибки в дедуктивных умозаключениях были

подробно освещены ранее.

б). Ошибки в индуктивных умозаключениях. «Поспешное обобщение»,

например, утверждение, что «все свидетели дают необъективные показания».

Другой ошибкой является «после этого — значит, по причине этого» (например,

пропажа вещи обнаружена после пребывания в доме этого человека, значит, он

ее унес).

в). Ошибки в умозаключениях по аналогии. Например, африканские пигмеи

неправомерно умозаключают по аналогии между чучелом слона и живым слоном.

Перед охотой на слона они устраивают ритуальные танцы, изображая эту охоту,

копьями протыкают чучело слона, считая (по аналогии), что и охота на живого

слона будет удачной, т. е. что им удастся пронзить его копьем. Этот ритуал

ярко описан в книге «Страны и материки». Приведем отрывки из этого

описания: «Охота на слонов требует особых приготовлений. Нужно умилостивить

злых духов, получить моральную поддержку всех обитателей деревни...

Накануне охоты в деревне разыгрывают настоящий спектакль, в котором

охотники, сделав чучело слона и поставив его на поляне, показывают своим

сородичам, как они будут охотиться. «Артисты» сначала осторожно двигаются,

внимательно прислушиваясь и вглядываясь вперед. Знаками они поддерживают

связь друг с другом... Тут вступают в игру барабаны. Они громко бьют,

предупреждая, что охотники нашли след-Внезапно всех как будто пронизывает

электрическим током;

я вздрагиваю и почти перестаю крутить ручку киноаппарата. Барабаны

громыхают: «Бум!» Предводитель резко выпрямляется, машет рукой товарищам и

со страхом и ликованием взор устремляет в чучело слона, которое в этот

момент всем присутствующим кажется настоящим, живым гигантом... Охотники

замирают и несколько секунд, показавшихся мне бесконечно долгими,

смотрят на слона. Затем охотники отходят на семь или восемь шагов и

начинают взволнованно обсуждать план атаки... Предводитель должен первым

поразить слона копьем. Он подкрадывается к слону сзади, но вдруг его глаза

расширяются от страха, как будто слон стал поворачиваться, и он стремглав

бросается к лесу... Три раза предводитель подкрадывается к слону и три раза

убегает прочь... Затем охотники, изобразив преследование раненого слона,

бросаются на него, яростно обрушивают копья в чучело и опрокидывают его...

Охотники исполняют вокруг поверженного чучела свой победный танец... Через

5 минут под аккомпанемент барабанов пляшут уже все зрители — энергично и

весело»'.