Проблемами преступного поведения человека ученые мыслители начали интересоваться еще в глубокой древности. Пояснения преступного поведения можно встретить в сочинениях Аристотеля, Платона, Мака Аврелия и др. В Античные века и в Средневековье учеными преступные деяния оценивались, прежде всего, как нарушение религиозных заповедей и зачастую объяснялись одержимостью человека дьяволом или с точки зрения классового подхода в оценке поступков людей.

В эпоху Возрождения впервые появились попытки объяснить преступное поведение социальными и биологическими факторами. В дальнейшем, теории и концепции о девиациях обогатились не только объяснениями социальных причин преступного поведения человека, но и рассмотрением мер наказания к таким людям. Особый вклад в развитие криминологической мысли внес Чезаре Беккариа. Со времени опубликования его сочинения «О преступлениях и наказаниях» началось, собственно, развитие науки криминологии.

В данной работе мы рассмотрим основные положения сочинения Ч. Беккариа.

1. Основные положения сочинения Ч. Беккариа «О преступлениях

и наказаниях».

1.1. О сущности и целях наказания

Еще в период Просвещения, мыслители стали уделять внимание существующим системам наказания. Так Ш. Монтескье в своем сочинении «Дух законов» провозгласил, что система наказаний, основанная на бессмысленной жестокости, вызывает не страх, а одичание общества.

Основываясь на мнении Монтескье, Чезаре Баккариа посвятил сущности наказания отдельный труд «О преступлениях и наказаниях» (1764 г.), в котором выразил революционный для того времени подход к сущности наказания.

По мнению Беккариа, законы являются условиями для того, чтобы люди, которые объединились в общество, жили спокойно и безопасно, а не возвратились к первобытному хаосу. Этому способствуют установленные против нарушителей спокойствия законы. Практика показала, что ни доводы разума, ни величайшие истины не в силах долго удержать людей от взрыва страстей, от покушения на собственность и т.д. Потребовались наказания, направленные против нарушителей законов.

Общая польза требует, чтобы преступления не совершались и в особенности, чтобы не совершались преступления, наиболее вредные для общества. Поэтому, препятствия, сдерживающие людей от преступлений, должны быть тем сильнее, чем важнее нарушаемое благо и чем сильнее побуждение к совершению преступлений. Следовательно, должна быть соразмерность между преступлениями и наказаниями.

Цель наказания, отмечает Беккариа, заключается не в истязании и мучении человека, и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление. Разве могут стоны несчастного сделать не бывшим то, что совершено в прошлом? Следовательно, цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному, вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же. Поэтому следует употреблять только такие наказания, которые при соразмерности с преступлениями производили бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на душу людей и были бы наименее мучительными для тела преступника.

Очень важным положением, которое высказал Ч. Беккариа, является то, что никто на может быть назван преступником, пока не вынесен обвинительный приговор и общество не может лишить обвиняемого своего покровительства до того, как будет решено, что оно нарушил условия, при соблюдении которых ему обеспечивалось это покровительство. За преступление можно назначить только то наказание, которое установлено законом. Важно, чтобы ни одно преступление, сделавшееся известным, не осталось безнаказанным, но бесполезно отыскивать того, чье преступление скрыто во мраке.

В связи с этим, Ч. Беккариа решительно выступил против пытки во время допроса обвиняемого или доказания его виновности, поскольку люди под страхом телесной боли могут указать на невиновного, признаться в преступных деяниях, которых не совершали. Этот бесчестный способ (пытка) открытия истины является сохранившимся памятником древнего, дикого законодательства, пишет Беккариа, когда испытание огнем или кипятком, а также неверный исход поединка назывались судом божьим. Единственное различие между пыткой и испытанием огнем или кипятком, заключается в том, что исход первой зависит от воли обвиняемого, а исход второго от чисто физического и внешнего события. Свобода сказать или не сказать правду среди мучений пытки так же ничтожна, как когда-то ничтожна была возможность, не прибегая к обману, избегнуть действия огня и кипятка. Ощущение боли может достигнуть такой степени, что овладев всем человеком, оно оставит подвергнутому пытке только свободу избрать наиболее краткий в данную минуту путь, который избавил его от мучений. Обвиняемый, не вынесший боли признает себя виновным в надежде прекратить страдания. Всякое различие между виновным и невиновным исчезает благодаря тому самому средству, которое считается предназначенным именно для установления этого различия. Исход пытки, таким образом, от темперамента и расчета, который у каждого человека различен в зависимости от его силы и чувствительности. Таким образом, из двух людей, одинаково невинных или одинаково виновных, сильный и мужественный будет оправдан, а слабый и робкий будет осужден. Применение пытки приводит к тому, что невиновный находится в худших условиях, чем виновный.

1.2 О незамедлительности и адекватности наказания,

совершенному преступлению

Чем скорее следует наказание за преступление, чем ближе к нему, тем оно справедливее, тем оно полезнее, - считает Ч. Беккариа. Справедливое - потому что избавляет виновного от излишних и жестоких мучений, которые вызываются неизвестностью и возрастают от силы воображения и от ощущения своей слабости. Справедливое и потому, что будучи наказанием, лишение свободы не должно предшествовать приговору, если это не вызывается необходимостью. Предварительное заключение, следовательно, является только простым задержанием гражданина до признания его виновным. Но так, как это задержание по существу есть наказание, то оно должно быть как можно менее продолжительным и как можно менее суровым. Наименьшая продолжительность должна определяться временем, требуемым для расследования дела и очередностью. Задержанный раньше имеет право на то, чтобы его судили раньше других. Предварительное заключение должно быть суровым лишь настолько, насколько это необходимо для воспрепятствованию побегу или сокрытию доказательств преступления. Чем меньше прошло времени между преступлением и наказанием, тем более длительной и сильной будет в уме человека связь этих двух идей: преступления и наказания, так что они непроизвольно будут представляться - одно как причина, а другое, как необходимое и неизбежное следствие.

Есть и другое замечательное средство, еще более укрепляющее важную связь между преступлением и наказанием: наказание должно по возможности быть сходным с самой природой преступления. Это сходство замечательно помогает противопоставить побуждению совершить преступление - устрашающее действие наказания. Таким образом, это сходство отдаляет ум от преступления и направляет его к цели, противоположной той, к которой его увлекла соблазнительная идея нарушить закон.

Одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключаются, по мнению Ч. Беккариа, не в жестокости наказаний, а в их неизбежности. Уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания произведет всегда большее впечатление, чес страх перед другим, более жестким, но сопровождаемым надеждой на безнаказанность. Самая жестокость наказания приводит к тому, что чем более прилагается стараний избежать его, тем больше угрожающее зло; она приводит к тому, что для избежания наказания за одно преступление совершается множество преступлений. В те времена и тех странах, где были наиболее жесткие наказания, совершались и наиболее кровавые и бесчеловечные действия, ибо тот же самый дух зверства, который водил рукой законодателя, управлял рукой и отцеубийцы и разбойника.

Чем более жесткими становятся наказания, тем более ожесточаются души людей. Для достижения наказания достаточно, чтобы зло наказания превышало выгоду, достигаемую преступлением, и этот излишек зла должна входить также неизбежность наказания и потеря выгод, которые могло бы доставить преступление.

Жестокость наказания влечет за собой два других губительных последствия, которые противоречат самой цели предупреждения преступлений. Первое состоит в том, что нелегко сохранить необходимую соразмерность между преступлением и наказанием, потому что как бы изобретательная жестокость не разнообразила виды наказаний, все же нельзя перейти пределы, поставленные чувствительностью человеческого тела. Если будет достигнут этот предел, то для преступлений еще более вредных и более ужасных, не нашлось бы соответствующего наказания, которое было бы необходимым для их предупреждения.

1.3 О смертной казни

Ч. Беккариа в своей работе «Преступления и наказания» исследует вопрос и о применении смертной казни. Автор спрашивает, что это за право убивать себе подобных, присвоенное людьми?. Оно несомненно не является тем правом, на котором основаны верховная власть и законы. Смертная казнь не может быть правом и не является таковым. Она является борьбой нации с гражданином, считающей необходимым или полезным уничтожить его жизнь.

Не суровость, а продолжительность наказания производит наибольшее впечатление на душу человека, потому что на чувства наши легче и устойчивее воздействуют более слабые, но повторяющиеся впечатления, чем сильные, но быстро проходящие потрясения. И подобно тому, как в силу привычки человек говорит, ходит и действует, так и нравственные идеи закрепляются в душе только благодаря длительным и повторяющимся впечатлениям.

Наиболее крепкой уздой, сдерживающей от преступления, является не ужасное, но мимолетное зрелище казни злодея, а длительный и бедственный пример, - когда человек, лишенный свободы и превращенный в рабочее животное, своим трудом возмещает вред, нанесенный им обществу. Такое частое, а потому и действующее напоминание ( я сам буду так долго влачить жалкое существование, если совершу подобное преступление) - гораздо сильнее, чем мысль о смерти, всегда представляющаяся людям в туманном отдалении.

Как ни сильно впечатление, производимое смертной казнью, оно подлежит быстрому забвению, свойственному человеку даже в наиболее важных делах, в особенности под влиянием страстей.

Чтобы быть справедливым, наказание не должно превышать меру строгости, достаточную для удержания людей от преступлений. Нет такого человека, который обдуманно согласился бы на полную и вечную потерю своей свободы, - какие бы выгоды ему не сулило преступление. Пожизненное рабство, заменяющее смертную казнь, явилось бы поэтому, достаточно суровым наказанием, чтобы удержать от преступления даже самого решительного человека, - приходит к выводу автор.

Заключение

Анализ сочинения «О преступлениях и наказаниях» мыслителя XVIII века Чезаре Беккариа свидетельствуют о том, что автор подошел к рассматриваемым проблемам с учетом не только истории и права, но и психологии личности.

В первые же годы опубликования (впервые оно было опубликовано анонимно) сочинение приобрело широкую известность и было переведено на многие языки мира. Это объясняется не только актуальностью рассматриваемых им вопросов, но и благодаря доступному литературному языку.

Беккариа развил те основные положения, которые были затронуты его предшественниками и современниками, в частности, Монтескье, Вольтера, Бентама и др.

Подходы Беккариа к сущности наказания, о соразмерности наказания, совершенному преступлению, отказ от пыток в ходе проведения дознания, отказ от смертной казни и др. положены в основу всех современных криминологических теорий и нашли свое отражение в уголовных кодексах многих стран.

Литература

1. Лукашевич М.П., Туленков М.В. Спеціальні та галузеві соціологічні теорії: Навч. Посібник.-К.: МАУП, 2004.-464с.

2. Холыст Б. Криминология. Основные проблемы.-М, Юридическая література, 1989.- 264с.

3. Яковлев А.М. Преступность и социальная психология.-М.: Политиздат, 1971.-322с.