Лидерство является одним из наиболее важных факторов групповой интеграции, способствующей достижению групповых целей с наибольшим эффектом. В современных условиях конкурентной среды существенно возрастает необходимость обеспечения эффективного руководства и управления группой (будь то организация, политическое объединение).

Проблема лидерства исторически наиболее выпукло проявляется в таких сферах как политика и управление. Поэтому ее осмысление издавна осуществлялось в рамках философии, а позднее - в политологических, психологических, социально-психологических подходах.

Как полагали с древних времен, лидером может стать кто-то особенный, наделенный своего рода божественным даром вести за собой, руководить. С легкой руки Макса Вебера этот дар стали называть как харизмой, то есть особой способностью внушать людям веру, сродни религиозной. Если объяснить это явление обыденным языком, то речь идет о своего рода обожании, которое лидер может вызвать у толпы или массы.

Кто такой лидер? Лидер -- это избранник (не суть важно -- избран он Богом, гражданами или унаследовал легитимность от родителей-монархов). А раз так, то он выделяется среди обычных людей, он отличается от них. Возникает вопрос: почему, за счет каких качеств? Может быть лидеры -- некая особая порода людей?

Эти вопросы волновали мыслителей с незапамятных времен. Платон и Аристотель задумывались не только о том, как и почему человек берет в свои руки власть, но и о целях, которые он ставит перед собой, используя эту власть. Для этих философов не было сомнения в том, что хороший лидер должен стремиться к справедливости и честно служить государству. Аристотель особенно подчеркивал, что участие в политике для лидера -- высшая форма проявления человеческого достоинства. Примечательно, что античные мыслители, прежде всего, говорили не о «технологии», а о «нормативных аспектах» в исполнении лидерских ролей: о том, что должно знать тому, кто стремится получить власть.

В отличие от такого нормативистско-моралистского подхода к лидерству Н. Макиавелли акцентировал внимание на вопросе прагматического удержания власти лидером, особенно во времена перемен и нестабильности. Он был убежден, что хитрость и жестокость -- инструменты вполне дозволенные, если речь идет об удержании власти и применение их отодвигает вопросы справедливости и долженствования. Эти идеи сделали имя Макиавелли нарицательным для лидеров манипулятивного толка.

Начиная с середины 19 в., философы, социологи и социальные психологи в большей степени, чем Макиавелли сконцентрировали свое внимание на том, как лидеры возникают в группах и взаимодействуют с ними. Так, одним из наиболее влиятельных психологических механизмов, на которых основано воздействие лидера на своих последователей, была признана воля. Ницше одним из первых объявил волю к власти движущей силой истории. Он видел в воле к власти творческий инстинкт, который проявляется, прежде всего, у лидеров, которые не только ненасытно стремятся к проявлению власти и ее применению, но и преодолевают инерцию толпы, обладая сверхчеловеческими качествами.

Таким образом, Ницше впервые сформулировал два тезиса, которые в дальнейшем получили развитие в политической психологии. Первый тезис касается природы лидерства как иррациональной, инстинктивной силы, связывающей лидера и его последователей. Второй тезис приписывает лидеру выдающиеся качества, превращающие его в сверхчеловека. Этот подход был близок к трактовкам лидерства в европейской социальной психологии и социологии середины -- конца 19 в. Такие психологи, как Г. Лебон, Г. Тард, С. Сигеле, В. Вундт, каждый по-своему, но в целом сходным образом трактовали природу политического лидерства -- как иррационального феномена, объединяющего лидеров и последователей. Г. Лебон, как и Ф. Ницше, видел в воле лидера то ядро, вокруг которого «кристаллизуются и объединяются мнения». Пока этого не произойдет, лидер управляет толпой, как «раболепным стадом, которое не может обойтись без властелина».

В этом подходе к лидерству также имплицитно присутствуют представления о нем как о двойственном -- рационально-волевом и одновременно иррационально-инстинктивном феномене. При этом второй аспект преобладает над первым, сводя ведущую функцию лидера к вере, которой он заражает последователей. При этом Г. Лебон не видит особого отличия веры религиозной от политической, или социальной. Г. Тард добавляет к этой модели еще один инструмент воздействия -- подражание последователей своему лидеру.

Идея гипнотического, завораживающего воздействия лидера на массу, толпу или народ была подхвачена 3. Фрейдом, на которого книга Г. Лебона оказала столь сильное воздействие, что он написал специальную работу2, где вступил в полемику с Г. Лебоном. Полагая, что природа лидера связана с особыми качествами, сродни гипнотическим, Фрейд ищет истоки тех механизмов, которые делают подобное воздействие возможным, -- это потребность любого человека в поклонении авторитетам, идущей от тоски по отцу.

В отличие от социальных психологов, делавших акцент на психологической зависимости между личностью лидера и массой, социологи того же периода (В. Парето, В. Михельс, Г. Моска, М. Вебер) больше интересовались феноменом политической власти, объясняющим природу лидерства. Так, М. Вебер определяет саму политику через понятие лидерства, которое в свою очередь определяется через понятие власти -- как главной ценности для лидера.

Существенно важным для социологической трактовки лидерства является рассмотрение власти лидера как социального, а не только индивидуального феномена. Работа Г. Моски «Правящий класс» выразила этот подход наиболее отчетливо. В. Парето рассматривает эту проблему в динамическом аспекте, показывая зависимость стиля лидерства от социального запроса, который приводит к циклической смене «львов» на «лис» и наоборот. Другой важной особенностью социологической трактовки является выделение ситуации как фактора, определяющего поведение лидера.

Исследователи середины -- второй половины XX в. внесли много нового в трактовку лидерства. Парадоксально, но при огромном числе работ по лидерству вообще, политологи, которые не могут обойтись без этого понятия в исследовании власти, мало способствовали развитию данной отрасли знания. Так, по данным Американской ассоциации политических наук, среди почти 5 тысяч статей, которые попали в каталоги американских библиотек с 1906 г., напрямую лидерству были посвящены только 42 статьи. Число книг было более существенным. С 1898 по 1975 гг. было опубликовано более 3 тыс. книг, а с 1975 по 1999 гг. -- еще 2151. Сегодня ни один исследователь лидерства не может обойти труды таких известных политических психологов, как Г. Лассвелла, который начал разработку этой проблемы еще в 30-е годы, А. и Дж. Джорджа, создавших биографию В. Вильсона (1956 г.). Исследования К. Шумахером личности К. Аденауэра (1965 г.), работы Б. Глэд о личности американского политика Ч.Э. Хьюза, труды Дж.М. Бернса, Р. Такера, К. Монро, Ф. Гринстайна, М. Херманна и многих других современных специалистов по лидерству отличаются многообразием методологии, в которой, тем не менее, преобладают различные варианты психоанализа и психобиографии.

Современные подходы к исследованию лидерства имеют не только различные истоки, но и различаются по своей дисциплинарной принадлежности. Это следует иметь в виду при поиске методологических ключей к исследованию. Так, следует прежде всего отметить вклад психологов, принесших в исследования лидерства различные варианты теорий личности. О вкладе психоаналитических концепций мы уже упоминали. Они наложили отпечаток на понимание личности лидера, его различных характеристик и качеств, позволяющих лидеру стать во главе организации, партии или государства. Психологи также много внимания уделяют отдельным структурным компонентам личности (мотивам, потребностям, воле, эмоциям, темпераменту, здоровью, характеру, стилю, Я-концепции, самооценке и др.)

Не менее существенным оказался и вклад социальных психологов, разрабатывавших теорию лидерства в рамках психологии групп. Прежде всего, стоит назвать многочисленные экспериментальные исследования поведения лидера в малых группах. Но есть и не мало (правда, в основном старых) работ по психологии массового стихийного поведения, где лидеру уделяется особое внимание.

В последние десятилетия мощным стимулом исследования лидерства стало развитие теорий менеджмента. Потребность практического использования социологических и психологических теорий лидерства для практический целей управления привело к разработке проблематики лидерства в рамках различных управленческих проектов. Один из наиболее известных специалистов по менеджменту Г. Саймон в своей книге «Административное поведение» (1965 г.) больше внимания уделяет институциональным, а не личностным аспектам лидерства, полагая, что последние используются тогда, когда нам не достает интеллектуальных инструментов для анализа организации. Личность лидера в теориях менеджмента присутствует, когда необходимо учесть и этот фактор с целью манипулирования организацией.

Таким образом, можно констатировать, что в современной социальной психологии, ни в других смежных гуманитарных областях нет единого подхода к изучению лидерства. Нет общепризнанного представления о его природе и функциях.

2. Понятие и определение лидерства

Лидерство - отношения доминирования и подчинения, влияния и следования в системе межличностных отношений в группе (Психология. Словарь/ Под ред. Петровского А.В., Ярошевского М.Г.)

Лидерство - один из процессов организации и управления малой социальной группой, способствующий достижению групповых целей в оптимальные сроки и с оптимальным эффектом, детерминированный господствующими в обществе социальными отношениями. (Парыгин Б.Д. Социальная психология).

Лидерство - способность оказывать влияние на отдельные личности и группы, направляя их усилие на достижение целей организации (Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента).

Лидер - член группы, за которым она признает право принимать ответственные решения в значимых для нее ситуациях, т.е. наиболее авторитетная личность, реально играющая центральную роль в организации совместной деятельности и регулировании взаимоотношений в группе (словарь Психология).

Руководитель - лицо, на которое официально возложены функции управления коллективом и организации его деятельности. Руководитель несет юридическую ответственность за функционирование группы перед назначившей (утвердившей его инстанцией, располагает строго определенными возможностями. Обладает формально регламентом).

3. Соотношение понятий лидерства и руководства

Б.Д.Парыгин в своих работах представляет сравнение феноменов лидерства и руководства. (См.: Таблица)

Таблица: Сравнение признаков лидерства и руководства

	Лидерство	Руководство
Что Регулирует?	Межличностные отношения, носящие неделовой характер	Регулирует институциональные отношения в рамках социальных институтов
В каких условиях проявляется?	микросреды	Макросреды
Как возникает и преимущественно функционирует?	Стихийно	В результате целенаправленной и контролируемой деятельности целой системы социальных организаций и институтов. Избирается, назначается
В какой степени зависит от настроений и изменений в отношениях группы	Менее стабильно	Более стабильно
Каким образом использует санкции	Не определено	Используется в рамках норм.
Основания авторитета	Основан на личном влиянии	Определен официальным статусом
Какой характер принятия решений	Чаще имеет непосредственный характер	Имеет более опосредованный характер,
Какова сфера деятельности	Замыкается в микросреде, на неофициальных отношениях симпатии и оппозиции в отношениях между членами малой группы	Широка. Предусматривается управление психологическим климатом, системой МЛО, необходимость поддерживать внешние связи.

4. Динамика лидерства

Под динамикой лидерства подразумевают всевозможные изменения, связанные как с содержанием (статусом и типами), так и с масштабами лидерства, функционирующего как в социальной микро- , так и в макросреде.

По мере стабилизации группы влияние в ней сосредотачивается в руках одного или нескольких лиц.

По мере усложнения функционирования группы. Количественного роста, развивается иерархия по степени влияния среди членов группы. На верхней ступени иерархической лестницы - первостепенный лидер, посередине - лидеры второго и третьего уровней, на нижних ступенях - последователи.

Потребность в лидере особенно возрастает в критических ситуациях. Если член группы обеспечит достижение целей группы или безопасность группы в ситу своих личностных качеств, он станет лидером.

Применительно к микросреде, малым группам можно говорить о различной степени устойчивости или динамичности, сменяемости лидеров, о природе и механизмах смены одного лидера другим.

Причиной смены лидера обычно оказывается его несоответствие требованиям, нормам, целям и задачам группы. Она может возникнуть как вследствие чрезмерной авторитарности лидера, перестающего считаться с групповой, так и в результате его неспособности справиться с новыми более сложными задачами групповой деятельности.

Способы достижения лидерского статуса:

- содействие официальному руководителю в решении поставленных задач;

- открытая конфронтация (борьба за лидерство) по отношению к институциональному руководителю, который до этого занимал руководящее положение в общности. (в 83% случаев смены лидерства).

5. Типология лидерства

Одна из первых типологий лидерства была предложена социологом Максом Вебером. Он описал следующие типы лидеров:

· рациональный тип (человек, которому люди добровольно подчиняются);

· традиционный - подчиняются потому. Что так исстари повелось;

· харизматический тип - подчиняются под влиянием его необычайных способностей к внушению.

Под «харизмой» он понимал качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфическими особыми силами и свойствами, не доступными другим людям. Харизма рассматривается как посланная богом или как образец. Важно, как она фактически оценивается.

В основе подчинения человека харизматическому лидеру - три базовые потребности: потребность в безопасности, потребность быть интегрированным в социальную целостность; потребность в самовыражении. Удовлетворение потребностей внешне проявляется как человеческие эмоции. Харизматический лидер опирается, прежде всего, на эмоциональный компонент. Он более всего востребован в переходную эпоху.

Курт Левин описал три типа лидерства:

· авторитарное (ориентированный на результате);

· демократическое (ориентированный на человека);

· попустительское.

К.Левин утверждал, что именно данный тип лидерства является наименее эффективным.

Характеристики данных типов лидерства достаточно популярны.

Бейлз Р. Ф.Слейтор выделили:

По внутригрупповым функциям такие типы, как :

· инструментальный лидер (способствующий достижению групповой цели)

· эмоциональный - способствующий созданию благоприятного психологического климата;

· смешанный - реализующий обе функции

Парыгин Б.Д. предлагает следующую типологию, основанную на трех различных основаниях, связанных с определением а) содержания, б) стиля, в) характера деятельности лидера.

По содержанию:

1. лидер вдохновитель, предлагающий программу поведения;

2. лидер исполнитель, организатор выполнения уже заданной программы;

3. лидер, являющийся одновременно как вдохновителем, так и организатором.

По стилю:

авторитарный; - демократический, совмещающий в себе элементы того и другого;

По характеру деятельности:

а) универсальный, т.е. постоянно проявляющий свои качества лидера;

б) совмещающий в себе элементы того и другого стиля.

Отсюда возможно 8 стилей лидерства:

1) лидер вдохновитель (программист) - авторитарный - ситуативный;

2) лидер программист- авторитарный - универсальный

3) лидер программист - демократический - универсальный

4) лидер программист - демократический - ситуативный;

5) лидер-организатор - авторитарный -ситуативный;

6) лидер-организатор - авторитарный - универсальный;

7) лидер-организатор - демократический - универсальный;

8) лидер-организатор - демократический - ситуативный.

7. Теории лидерства. Понятие о лидерстве, трансформирующем действительность

В современной психологии существует достаточно большое количество теорий лидерства именно в виду необычайно практической значимости данной проблемы.

Все многообразвие теорий может быть представлено в виде 3-х групп:

1. Ситуационные теории. Лидер - как член группы, который выдвигается в процессе взаимодействия членов группы для организации группы на решение конкретной задачи. (Форверг М., Гибш Г.)

2. Теории черт лидера

К. Бэрд - основатель американской школы политической элиты в 1949 г составил список из 79 черт.

Р. Строгдилл (1948) и Р.Манн (1959) изучая качества лидеров, систематизировали их, объединив в 5 групп: - интеллект, доминирование, уверенность в себе, активность и энергичность, знание дела.

В последующем неоднократно проводились исследования, направленные на уточнение списка черт, определяющих предрасположенность к лидерству. Среди этих черт наиболее значимыми считаются интеллект; нравственная сила, или сила «Я»; влияние на окружающих или доминирование; целостность характера; социальная смелость; предприимчивость, отсутствие консерватизма; общительность, проницательность, эмпатия; сила воли, управление своим поведением, эмоциональная устойчивость, умение сформировать облик организации, умение хвалить).

3.Синтетические теории постулируют значимость соответствия черт лидера требованиями ситуации, в которых проявляются лидерские качества.

4. Поведенческие теории (особенно популярны в менеджменте) - изучают лидерское поведение.

К новым теориям лидерства, появившимся в конце 20 столетия, может быть отнесена теория о лидерства, трансформирующем действительность. Представляя эту теорию, мы используем материалы статьи Д.Дайл, Дж.Канжеми, К.Ковальски Трансформирующее действительность лидерство// Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2004. Т.1. № 1 С.76-109.).

Данный термин был введен Дж.Мак-Грегором Бернзом. Лидерство высшего уровня - трансформирующее действительность лидерство - имеет место, когда лидер расширяет интересы подчиненных, когда он генерирует в них осознанность и принятие целей и задач группы, когда он пробуждает в них стремление смотреть за пределы собственных интересов ради блага всей группы.

Лидеры могут достигнуть этого несколькими способами. Трансформирующее лидерство может быть определено по нескольким основным признакам и некоторым второстепенным. Основные признаки рассматриваются ниже.

Изменяющие действительность лидеры обладают харизмой. Они дают подчиненным понимание цели, возбуждают в них гордость, вызывают к себе уважение и доверие (Bass, 1990). Такие лидеры провидят будущее, показывают, как оно может быть достигнуто, подают пример, устанавливают высокие стандарты, демонстрируют уверенность в себе и решимость.

Они источают оптимизм и энтузиазм, ободряют подчиненных. Харизма трудно поддается определению, однако такие лидеры характеризуются энергией, уверенностью в себе, решительностью, интеллектом, ораторским искусством и выраженными личностными идеалами (Bass, 1990). Они предпочитают личное общение и проявляют готовность делиться полномочиями. Б. Басе проводит четкую границу между настоящей и ложной харизмой. Он называет незрелого, склонного к самовосхвалению претендента на обладание харизмой псевдотрансформирующим лидером. Такой лидер может казаться вдохновляющим, однако на саном деле он очень своекорыстен и ненадежен. Вопрос о том, какие именно этические и моральные факторы отличают истинную и ложную хари) му, требует дальнейшего изучения.

Трансформирующие действительность лидеры обеспечивают воодушевление. Они передают своим последователям высокие ожидания, используют символы для сосредоточения усилий, выражают важные цели понятно и доходчиво (Bass, 1990).

Трансформирующие лидеры обеспечивают интеллектуальную стимуляцию. Они поощряют интеллигентность, рациональность, тщательное решение задач (Bass, 1990). Такие лидеры помогают последователям делаться более креативными и склонными к инновациям. Они подвергают сомнению старые взгляды и старые парадигмы, поощряют создание новых перспектив и способов действий, возникновение новых идей.

Изменяющие действительность лидеры обладают индивидуальным подходом Они общаются на личностном уровне, воспринимают каждого служащего индивидуально, слушают внимательно, наставляют, советуют (Bass, 1990). Они дают задания, рассчитанные на личностный рост.

Несмотря на эти четыре аспекта, общие для трансформирующих лидеров, их персональные стили сильно различаются. Они не обязательно яркие люди. Трансформирующее действительность лидерство - не то же самое, что демократия. Такие лидеры могут быть как автократичны, так и демократичны; они могут придерживаться руководящего стиля или участвовать во всех начинаниях - при условии, что соблюдаются остальные основные принципы; они часто проявляют элементы как руководящего, так и участвующего стиля в разных случаях и при разных обстоятельствах.

В дополнение к четырем главным аспектам, перечисленным выше, есть и несколько менее значительных свойств, присущих изменяющим действительность лидерам. Хаус и Шамир (House, Shamir, 1993) нашли, что трансформирующие лидеры вызывают в своих последователях следующие качества:

«Первенство коллективной идентичности в самовосприятии; чувство согласованности между самовосприятием и действиями на пользу лидеру и коллективу; более высокий уровень самоуважения и чувства собственной ценности; сходство самовосприятия и восприятия лидера; чувство коллективной эффективности; чувство значимости своей работы и жизни» (Bass, 1999b, с. 23).

По мнению Б. Басса, важнейшая связь между харизматическим поведением лидера и самовосприятием и самоуважением последователя была отмечена еще в 1976 г. Хаусом. Дж. Хауэлл и Фрост в 1988 г. сделали то же наблюдение, что Шамир, Хаус и Артур в 1993 г. Только харизматическое руководство может поддерживать высокую производительность в условиях низких норм выработки (Bass, 1999b). Необходимо обращаться к чувству собственной ценности последователя; это является одним из сильнейших средств создания мотивации трансформирующим лидером и позволяет создавать у последователей мотивацию, выходящую за пределы кратковременных личных интересов. Становится важным сделать то, что правильно.

Продвижение за пределы собственного интереса соответствует иерархии Маслоу, и исследователи давно ищут ясную связь между этими двумя показателями. Трансформирующее лидерство, несомненно, поднимает последователей на высшие уровни иерархии Маслоу. Однако Б. Басе отмечает, что Дж. Берне (Bums, 1978) и Хэнди (Handy, 1994) предположили необходимость распространения иерархии Маслоу вверх, чтобы учесть трансформирующее действительность лидерство. Самоактуализация рассматривается как верхний уровень схемы Маслоу (Bass, 1999b). Дж. Берне и Хэнди, как и некоторые другие, отмечают: «Должна существовать стадия за пределами самореализации, стадия идеализации, стремления к идее или к цели, которые больше, чем личность. Именно эта дополнительная стадия искупает эгоцентричный тон теории Маслоу, который, хоть и представляется, согласно опыту, обоснованным, оставляет довольно горький привкус» (Bass, 1999b, с. 12).

Дж. Берне, рассматривая этот вопрос, описывал трансформирующих лидеров как людей, заставляющих своих последователей выйти за пределы собственных интересов и тем самым за пределы самореализации.

Стивен Кови определяет трансформирующее действительность лидерство как лидерство, которое способно произвести необходимые изменения в момент возникновения новых тенденций в экономике, технике, социокультурных факторах. «Расширенное представление о человеческой природе заставляет видеть роль менеджера иной: не героя, а агента развития, не командира, а консультанта, не отдающего приказы руководителя, а воспитателя, не принимающего решения начальника, а лидера, делающего ясной цель, подающего пример. Менеджер нового типа отказывается от конфронтационных диалогов в пользу эмпатических, от стремления сосредоточить власть в своих руках к распределению властных полномочий, от противостояния к сотрудничеству, основанному на общих интересах. Можно рассматривать эту перемену парадигмы в терминах континуума, одним полюсом которого является внешний контроль, а другим - контроль внутренний, принятие цели; переход можно видеть в отказе от поверхностных контактов в пользу полного использования человеческих ресурсов» (Covey, 1992, с. 284).

Р. Дентон определяет трансформирующее лидерство как обладающее пятью свойствами: креативностью, интерактивностью, видением цели, способностью придавать силы, страстностью. Первые три качества более или менее соответствуют тому, что Б. Басе именует харизмой или вдохновением. Способность придавать силы и страстность совпадают с индивидуализированным подходом (Denton, 1996).

8. Функции лидера ( по Емельянову):

1. Администратор - координирует деятельность группы. Наблюдает за исполнением.

2. Планировщик - разрабатывает методы, средства. При помощи которых группа достигает цели;, часто является единственным хранителем плана действий.

3. Политик. Устанавливает цели и основную линию поведения группы.

4. Эксперт. - к нему обращается группа как источнику достоверной информации и квалификацированному специалисту.

5. Представитль группы во внешней среде

6. Источник поощрений и наказаний.

7. Лидер как пример.

8. Лидер как символ.

9. Лидер, как фактор, освобождающий от индивидуальной ответственности.

10. Проводник мировоззрения.

11. Отец - фокус всех эмоциональных отношений.

12. Козел отпущения.

Роли руководителя (по Минцбергу)

1. Межличностные (главный руководитель, лидер, связующее звено)

2. Информационные (приемник информации; распространитель, представитель информации)

3. Роли , связанные с принятием решений (предприниматель, устраняющий нарушения, распределитель ресурсов, ведущий переговоры)

Лидер, реализующий влияние. - Влияние осуществляется в форме власти. В литературе описаны следующие формы власти:

· Власть, основанная на принуждении;

· Власть, основанная на вознаграждении;

· Экспертная власть;

· Эталонная власть - власть примера;

· Законная власть (традиционная)

Литература:

1. Психология власти. Самара: Бахрат, 1999. в 2-х т. Т.1.

2. Вебер. Харизматическое господство.

3. Емельянов Ю.М. Лидерство и групповая динамика.

4. Дайл Д., Канджеми Дж., Ковальски К. Трансформирующее действительность лидерство // Психология. Изд. Высшая Школа Экономики, 2004, №1, с.98-109.

5. Крюгер В. Руководство командой. М.: Омега, 2006.