рефераты курсовые

Билеты: История театра

произведения в целом.

Большое значение придавал Островский созданию единого актер­ского ансамбля,

жизненной правдивости, исторической достоверности в оформлении спектакля.

Став в конце жизни начальником репертуа­ра московских театров, он внес много

полезных перемен в жизнь Малого театра: ввел многократные читки пьес,

генеральные репети­ции в костюмах, создал творческий совет, решавший вопросы

репер­туара. В совет входили известные писатели и театральные критики того

времени. Много сил отдал Островский созданию драматических классов

театральной школы.

Вместе с Н. Г. Рубинштейном, В. Ф. Одоевским, П. М. Садовским Островский в

1865 году организует Артистический кружок, долгое время (до 1880 года)

восполнявший в Москве отсутствие частных театров, не подчиненных дирекции

императорской сцены. Кружок имел хорошо оборудованное помещение. Здесь начали

свою деятель­ность многие знаменитые актеры; часто выступали такие крупные

провинциальные артисты, как П. А. Стрепетова, Н. X. Рыбаков. Существование

Артистического кружка дало возможность в 1874 го­ду создать Общество русских

драматических писателей и оперных композиторов, председателем которого со дня

основания был Остров­ский. Ему удалось добиться увеличения оплаты

драматургам, учре­дить ежегодную Грибоедовскую премию за лучшую пьесу сезона,

создать специальную театральную библиотеку.

В течение своей жизни Островский написал множество «записок» в министерство

двора, в ведении которого находились императорские театры, и в дирекцию

театров. Он писал о состоянии современной сцены и высказывал интересные мысли

о преобразовании театра. Но из-за равнодушия начальства многие его проекты

так и остались неосуществленными.

Островский оказал огромное влияние на русскую драматургию и театр. Его пьесы

стали новым этапом в развитии сценического реа­лизма, обновили не только

репертуар театра, но и искусство актера. Вот уже более ста лет они ставятся

па многих сценах не только в России, но и за рубежом.

-------------------------------------------------------------------------

Актерское искусство второй четверти XIX века

МАЛЫЙ ТЕАТР стр 141-144

КАК в драматургии, так и в театральном искусстве второй четверти XIX века

основным направлением, получившим особое развитие в 30-е годы, был романтизм,

с теми же двумя течениями, что и в лите­ратуре,— прогрессивным и

консервативным. Однако не меньшее значение приобретает и формирование

реалистического метода актер­ской игры.

Появление новой драматургии, порывающей с классицизмом требовало поисков

новых выразительных средств, нового стиля ис­полнения. Большая роль в отказе

от канонов «классической» школы игры принадлежит романтизму. Романтизм,

особенно его прогрессив­ное направление, способствовал установлению более

тесной связи ак­терского искусства с общественными настроениями эпохи. На

сцену выходит романтический герой, находящийся в остром конфликте с

обществом, восстающий против жестокости и несправедливости ок­ружающего мира.

Меняется стиль актерского исполнения: оно ста­новится более эмоциональным,

наполненным страстью, напряжен­ным биением мысли. Игра актеров обогащается

выразительными мимикой и жестом, как правило сопровождается порывистыми

дви­жениями. Освободив актерскую игру от обязательных канонов клас­сицизма,

романтизм во многом подготовил почву и для развития ре­ализма на сцене.

Прогрессивные, демократические тенденции в театральном искус­стве этого

периода наиболее полно выражены в московском Малом театре, открывшемся 14(26)

октября 1824 года. Ведущие актеры этого театра были близки к передовым

кругам русской общественной мысли и культуры. На репертуар театра, на

характер его актерского искусства влияла близость к Московскому университету,

к его про­грессивной профессуре, связь с передовой журналистикой. Особенно

укрепилась эта связь в период формирования реалистического мето­да в

актерском искусстве, с приходом на сцену М. С. Щепкина.

Но не надо забывать, что жизнь театра, его репертуар во многом определялись

официальной политикой и цензурой, что на сцене мо­сковского театра шли пьесы

Кукольника и Полевого, ее заполняли водевиль и мелодрама, как правило очень

невысокого качества.Луч-шим актерам театра приходилось вести постоянную

борьбу за ре­пертуар.

Славу московского театра составили П. С. Мочалов и М. С. Щепкин. С их именами

связаны лучшие постановки. Поми­мо Мочалова и Щепкина, в труппе театра был и

ряд других инте­ресных, ярких артистов. Вместе с Мочаловым выступала актриса

М. Д. Львова-Синецкая (1795—1875). Она играла в мело­драмах и комедиях.

Партнершей Мочалова на амплуа молодых геро­инь была П. И. Орлова (1815—1900).

Среди ее ролей — Офелия и Корделия в трагедиях Шекспира. Выдающейся актрисой

Малого

1 В 1824 году произошло окончательное разделение драматической и оперно-

балетной трупп Московского театра. Драматические спектакли были перенесены в

бывший дом Варгина на Петровской площади (ныне площадь Свердлова),

построенный архитектором Бове. Это здание и получило название Малого театра,

в от­личие от открывшегося в январе 1825 года Большого театра,

предназначенного для оперных и балетных спектаклей театра была и Л. П. Н и к

у л и н а - К о сицкая (1827-1868). Бывшая крепостная, она прошла суровые

жизненные испытания и принесла на сцену тему трагической жертвенности,

горькой жен­ской судьбы. Именно эта актриса позже станет одной из первых

исполнительниц роли Катерины в «Грозе».

Последователем и учеником Щепкина на сцене Малого театра на­зывают И. В.

Самарина (1817—1885). Современники высоко оценивали его исполнение ролей

Чацкого, а затем и Фамусова. Он привлекал зрителей тонкой отделкой образов в

пьесах Шекспира и Шиллера. Одним из ярких последователей Щепкина, развивающих

традиции критического реализма в актерском искусстве, стал С. В. Щ у м с к ий

(1820—1878), исполнитель многих ролей в пьесах Гоголя."

Большой любовью у зрителей, особенно у завсегдатаев райка, в 30-е годы

пользовался непревзойденный исполнитель комедийно-водевильного репертуара В.

И. Живокини (1805—1874). Это был своеобразный, интересный актер. В игре

Живокини водевильная схема образа наполнялась силой его собственного

комического талан­та, его личным обаянием. Выступая в бесконечных водевильных

ро­тах, он придавал им яркую характерность и выразительность, никогда при

этом не давая зрителям забывать и о себе. Живокини создавал в зрительном зале

атмосферу веселья, радости. Уже одно его при­сутствие на сцене вызывало смех.

Как писал К. С. Станиславский, актера горячо приветствовали «за то, что он

Живокини, за то, что он живет с нами в одно время, за то, что он дарит нам

чудесные минуты радости, украшающие жизнь, за то, что он всегда бодр и весел,

за то, что его все любят» .

Искусство Живокини было тесно связано с традициями народного комического

театра. Актер буквально разрушал границы сцены и зрительного зала. Он мог

позволить себе разговаривать с суфлером, обращаться непосредственно к

зрителям, много импровизировал на сцене. Одним из излюбленных его приемов

была мимическая игра — комментарии за спиной у партнера. И все это было очень

органично, естественно. Фарсовые приемы его игры никогда не казались

грубы­ми, отличались высокой техникой исполнения.

Лучшие водевильные роли Живокини — Лев Гурыч Синичкин в водевиле Д. Т.

Ленского, стряпчий Жовиаль («Стряпчий под сто­лом» Ленского), Мордасов («Аз и

Ферт» П. С. Федорова). Выступал Живокини и в ролях серьезного репертуара

(Митрофан в «Недоро­сле», Репетилов в «Горе от ума» и др.), но славу его

составили преж­де всего водевильные роли.

------------------------------------------------------------------

МАЛЫЙ ТЕАТР В 50-70-е ГОДЫ

стр 201-203

история московского Малого театра второй половины XIX века /тесно связана

с передовыми, демократическими течениями в русской (литературе и общественной

жизни. Статьи Чернышевского, Добро­любова, произведения Салтыкова-Щедрина,

Некрасова оказывали влияние на творчество крупнейших драматургов и

актеров театра. Спектакли Малого театра порой выходят за рамки чисто

театральных событий, приобретают большой общественный резонанс. За высокую

просветительскую и воспитательную роль Малый театр называли «вторым

университетом». Это был любимый театр студентов, учите­лей, профессоров,

разночинной интеллигенции. Театр действительно самым непосредственным образом

был связан с Московским универ­ситетом. Крупнейшие профессора и ученые

входили в литературный комитет при Малом театре; многие актеры были их

близкими знако­мыми и Друзьями.

Велика историческая заслуга Малого театра в утверждении дра-матургии

Островского. В 1853 году на его сцене была поставлена ко-медия «Не в свои

сани не садись», первая пьеса великого драматур-га, увидевшая свет рампы. С

этого момента Островский все свои про­изведения отдавал Малому

театру. Сблизившись со многими талантливыми артистами театра,

Островский впоследствии писал свои пьесы с учетом своеобразия их дарования.

Драматургия Островского в репертуаре Малого театра — это целая эпоха, новый

этап развития русского сценического искусства, его слава и гордость. В

пьесах Островского раскрывают свой талант такие выдающиеся художники сцены,

как П. М. Садовский, Л. П. Никулина-Косицкая, С. В. Ва­сильев, С. В.

Шуйский. Именно с образами Островского связаны их крупнейшие художественные

достижения. Общественный подъем, горячие споры об исторической судьбе

России проникают во второй половине 50-х годов и в стены Малого (театра, в

среду актеров. Прогрессивные стремления труппы сказы­ваются прежде всего в

обращении к первоклассному репертуару. В 50—60-е годы ставятся

«маленькие трагедии» Пушкина («Скупой рыцарь», «Моцарт и Сальери», «Каменный

гость»), сцены из «Мерт­вых душ» Гоголя, драмы Тургенева. В 1885 году

появляется в репер­туаре театра комедия Сухово-Кобылина «Свадьба

Кречинского». В 1861—1863 годах поставлены сцены Гоголя «Собачкин»,

«Лакей­ская», «Утро делового человека». Возобновляются спектакли «Горе от

ума», «Недоросль», «Бригадир». В 1870 году поставлена драма Лес-синга «Эмиля

Галотти», а позднее — целый ряд пьес Шекспира, Лопе де Вега, Кальдерона и

других классиков зарубежной драматургии. Передовые, демократические

стремления талантливейших актеров Малого театра постоянно вызывали

ожесточенное сопротивление ми-нистерства двора, дирекции императорских

театров и цензуры. Мно­гие пьесы Островского, несмотря на их успех у

зрителей, исключа­лись из репертуара. Насаждались пустые,

малосодержательные, сла­бые в художественном отношении произведения.

До начала 60-х годов значительное место в репертуаре Малого те­атра

продолжала занимать мелодрама. С засильем этого жанра на русской сцене вели

борьбу передовые критики и писатели, такие, как Чернышевский, Салтыков-

Щедрин. Один из интереснейших те­атральных критиков того времени, А. Н.

Баженов, в статье «Заметки о московском театре», писал о рутине и нелепости

мелодрам, оцени­вая представление французской мелодрамы «Извозчик»: «Тут

на­шли себе широкое место решительно все атрибуты мелодрамы — пистолеты,

выстрелы, плащи, кареты, лошади, фонари, дождь, гром, молния, музыка...

Музыка преследует действующих лиц на каждом шагу, без нее они не могут ни

войти, ни выйти, ни кашлянуть, ни плюнуть. Жан-извозчик... геройствует,

добродетельничает, спасает погибающих, делает сцены и грубит князю. Князь с

Морелем злодей­ствуют; Флери именем Наполеона обезоруживает злого отчима;

Жанна кидается в реку и на воде не тонет... А музыка все играет! А публика

все хлопает».

В 60-е годы интерес публики к мелодраме значительно ослабевает, и этот жанр

уступает место современной бытовой драме. Пьесы Островского все прочнее

входят в репертуар театра, оказывая влия­ние и на творчество других

драматургов. Произведения, поднимаю­щие глубокие и острые проблемы

общественной жизни, пользуются все большим успехом у зрителей.

В сценическом искусстве лучших актеров Малого театра совер­шенствуются

творческие принципы великого актера-реалиста М. С. Щепкина. Новые пьесы,

прежде всего пьесы Островского, определяют и характер развития сценического

реализма на новом этапе. Требование Щепкина понимать суть образа, добиваться

полнейшего слияния с изображаемым персонажем делается главным в творчестве

крупнейших актеров Малого театра. Их искусство отличается жиз­ненной

убедительностью, художественной достоверностью, конкрет­ностью

воспроизведения действительности. Труппа Малого театра славится мастерством

владения словом, высочайшей культурой речи. Основой труппы в 50—70-е годы

были такие актеры, как П. М. Садовский, Л. П. Никулина-Косицкая, С. В.

Шуйский, С. В. Васильев, И, В. Самарин.

--------------------------------------------------------

МОСКОВСКИЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ТЕАТР В ПЕРИОД 1898—1905 ГОДОВ. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ К.

С. СТАНИСЛАВСКОГО И В. И. НЕМИРОВИЧА-ДАНЧЕНКО

стр 312-325

НАЧАЛОМ нового этапа в развитии русского и мирового сценическо­го искусства

явился 1898 год. В этот год начал свою деятельность Московский Художественно-

Общедоступный театр. С весны 1901 года он стал именоваться Московским

Художественным Театром (МХТ). В настоящее время он носит название Московский

Художественный Академический театр (МХАТ) имени М. Горького.

Возникновение Художественного театра было подготовлено всем предшествующим

развитием русского сценического искусства, пере­довые деятели которого всегда

мечтали о театре народном, общедо­ступном, о театре для демократического

зрителя.

Начало существованию Художественного театра положила исто­рическая встреча

двух его будущих руководителей — К. С. Станис­лавского и В. И. Немировича-

Данченко, состоявшаяся 21 июня

4 ОПТ

1897 года.

Владимир Иванович Немирович-Данченко (1858—1943) к момен­ту организации

Художественного театра был уже известным в Моск­ве театральным деятелем и

популярным драматургом, его пьесы час­то шли в Малом театре. Он выступал и

как режиссер, ставя собствен­ные драматические произведения с участием

крупнейших актеров — Ермоловой, Федотовой, Ленского, Южина, Садовского.

Талантливый театральный педагог, Немирович-Данченко в течение ряда лет вел

класс драматического искусства в Музыкально-драматическом учи­лище при

Московском филармоническом обществе.

Великий реформатор театра Константин Сергеевич Станиславский (настоящая

фамилия Алексеев; 1863—1938) до создания Художест­венного театра не был

связан с профессиональным искусством. Но с ранних лет он был неутомимым

организатором и участником люби­тельских спектаклей. Сначала это домашний

любительский кружок («Алексеевский»), в котором он переиграл множество ролей

в коме­диях, опереттах, водевилях. Позже он принял активное участие в

создании Общества искусства и литературы (1888—1898). Любитель­ская

драматическая труппа Общества постоянно показывала новые спектакли, сделавшие

имя Станиславского — актера и режиссера — известным и популярным в Москве. В

эти годы Станиславский ста­вит «Плоды просвещения» Толстого (первая

режиссерская работа в драме), «Отелло» и «Много шуму из ничего» Шекспира,

«Коварство и любовь» Шиллера, «Уриэль Акоста» К. Гуцкова, «Самоуправцы» А.

Писемского и т. д.

Вместе со зрелостью пришли неотступные думы о собственном театральном

коллективе. Работа с любителями на маленькой сцене все менее удовлетворяла.

Немирович-Данченко, являясь преподавате­лем Музыкально-драматического

училища, также связывал все на-

дежды свои и своих учеников с будущим самостоятельным театром. Оба искали

союзника, чтобы вместе начать путь в профессиональ­ном искусстве.

На первой, исторической встрече двух будущих руководителей

Художественного театра была намечена труппа, в которую должны были войти

наиболее одаренные ученики В. И. Немировича-Данченко и наиболее талантливые

участники Общества искусства и литерату­ры. Из училища это были: В. Э.

Мейерхольд, О. Л. Книппер, М. Г. Са­вицкая, И. М. Москвин, М. Л. Роксанова,

Е. П. Муратова, Е. М. Мунт, Н. Н. Литовцева. Из Общества искусства и

литературы — М. П. Ли-лина, М. Ф. Андреева, А. А. Санин, А. Р. Артем, А.

В. Лужский, М. А .Самарова, Е. М.Раевская, Г.С. Бурджалов. Руководители

будущего театра решили, что с середины июня 1898 года весь состав

намеченной труппы соберется в подмосковной дачной местности Пушкино, где в

специально приспособленном поме-щении начнутся подготовительные репетиции к

будущему первому сезону. 14 июня состоялось первое собрание труппы нового

театра театра. В своей вступительной речи Станиславский сказал: «...мы

приня-| ли на себя дело, имеющее не простой, частный, а общественный

ха­рактер. Не забывайте, что мы стремимся осветить темную жизнь бедного

класса, дать им счастливые, эстетические минуты среди той тьмы, которая

окутала их. Мы стремимся создать первый разумный, нравственный общедоступный

театр, и этой высокой цели мы посвя­щаем свою жизнь» .

( Художественный театр, как театр частный, не подчинялся бюро­кратической

чиновничьей конторе императорских театров, т. е. имел творческую

независимость, о какой всю жизнь мечтал Ленский.

Благодаря этому театр получил возможность воплотить идею, выдви­нутую

временем и всем ходом развития русского сценического искус­ства, — идею

главенства режиссера как идейно-художественного и ад­министративного

руководителя театрального коллектива. Создание единой по своему нравственному

облику труппы и теат­ра в целом также было важным достижением МХТ.

Вырабатывая этику, нормы поведения актера как в театре, во время репетиций,

так и вне его, Станиславский и Немирович-Данченко стремились «создать храм

вместо балагана». Культура и высота общественного положения художника сцены

как личности фактически началась с Художествен­ного театра.

Но главный, решающий успех молодому театру принесло нова­торство

мировоззренческое и художественное. В основе мировоззре­ния коллектива

Художественного театра лежала главная идея — идея равенства и ценности

каждого человека на земле. Эта ведущая демократическая идея времени поставила

искусство Художественно­го театра вровень с развитием других искусств, с

развитием русской реалистической литературы XIX века — с произведениями

Толстого, Чехова, Горького. Художественный театр внес в сценическое искусство

новый взгляд на мир, согласно которому каждый человек интересен подлинностью

своего ежедневного существования, нераздельностью своей душевной жизни с

окружающим миром. Согласно этому взгляду в человеческой жизни все важно — и

течение мыслей, и общественная среда, и подробности частного бытия,— а в

результате на сцене должна была возникнуть жизнь единая, не изолированная от

окружающего мира и его проблем, не отгороженная от него театральными

условностями.

Художественное новаторство Станиславского состояло прежде все­го в том, что

он оказался способен рассказать на языке театра о своей мировоззренческой

идее равенства, достичь высокой правдиво­сти в изображении реальной

действительности, «воспроизвести жизнь на сцене как органический процесс» .

В соответствии с этим веду­щим стремлением к объективной правде

Художественным театром и были преобразованы все компоненты сценического

искусства.

Репертуар театра состоял в основном из передовой современной драматургии,

русской и зарубежной, а также из классических пьес. В первые годы театр

поставил пьесы Чехова, Горького, Л. Н. Толсто­го, Ибсена, Гауптмана, А. К.

Толстого, Шекспира, Островского и т. д.

Искусство режиссуры — искусство идейной и художественной це­лостности — в

Художественном театре становится ведущим и вклю­чает в сферу своего влияния

не только актеров, но буквально все ком­поненты спектакля. Художник,

костюмер, бутафор, подчиняя свой труд общей идее, умели создать на сцене

обстановку «обжитой комна­ты» с естественной планировкой, где актерам было

уютно, «как дома». Понятно, что в такой обстановке не могли находиться

исключитель­ные герои — в ней должны были жить обыкновенные люди. К этому и

стремился в актерском искусстве Художественный театр.

Открылся Московский Художественно-Общедоступный театр 14 октября 1898 года

спектаклем «Царь Федор Иоаннович». Открытие состоялось в театре «Эрмитаж» в

Каретном ряду.

«Когда спектакль был сыгран для всех стало ясно, что родился театр с большим

будущим,— вспоминал театральный критик П. М. Ярцев.— Это чувствовалось по

тому тихому, полуудивленному, полувопрошающему вниманию, с каким был

прослушан спектакль. Никаких восторгов в зале, и в антрактах тихо, суждения

неуверен­ные — больше молчание. Что это красиво и интересно — в этом не могло

быть разноречия, но об этом никто не говорил. Не говорили по­тому, что всеми

ощущалось здесь что-то другое, и каждый сознавал, что оно-то и есть главное»

. Успех спектакля был общепризнанным.

Трагедия «Царь Федор Иоаннович», вторая часть исторической трилогии («Смерть

Иоанна Грозного», «Царь Федор Иоаннович», «Борис Годунов»), была поставлена

одновременно на сценах двух театров: Художественного театра и театра

петербургского Литератур­но-художественного общества (частный театр А. В.

Суворина). Пьеса, написанная в 1868 году и в течение 30 лет находившаяся под

запре­том цензуры, только в 1898 году, благодаря настойчивым хлопотам

Немировича-Данченко в Москве и владельца собственного театра Су­ворина в

Петербурге, была допущена на сцену. Но именно в Худо­жественном театре пьеса

зазвучала так, что это стало событием теат­ральной и общественной жизни.

Спектакль поставил К. С. Станиславский, при ближайшем участии в работе с

актерами В. И. Немировича-Данченко. Декорации выполнил художник В. А. Симов.

В своих постановочных поисках К. С. Станиславский шел от дей­ствительной

жизни Руси XVI века. С этой целью театр совершил экспедиции в старорусские

города Ростов и Углич. Для оформления спектакля привезли подлинный

исторический реквизит — древнюю утварь, старинную одежду. Это помогло

артистам и режиссеру проникнуться духом эпохи, воссоздать историческое время

и обста­новку.

В первой же сцене спектакля зрители были восхищены невидан­ной прежде в

русском профессиональном театре жизненностью от­крывшейся перед ними картины.

Не было ни «погони за мишурным блеском», ни «крикливых красок и всякой

фольги, которую так долго приучали принимать в театре за роскошь и

эффектность обстановки. Напротив, тона несколько тусклые, краски мягкие». И

«всякого за­хватила своим общим тоном эта размашистая Русь XVI века, со всем

ее своеобразным пестрым колоритом, со всеми особенностями ее быта и духа» .

Порой одна фраза драматурга разворачивалась в воображении постановщиков в

богатейшую по краскам и звучанию картину. Так было, например, с эпизодом

«Берег Яузы» в четвертом действии, где А. К. Толстой дает лишь следующее

краткое указание: «По мосту проходят люди разных сословий». На спектакле эта

ремарка превратилась в одну из самых ярких народных сцен и вызвала шумные,

долго не смолкавшие аплодисменты. Массовые сцены обретали прин­ципиальное

значение. Станиславский говорил об этом на репетициях: «В „Царе Федоре"

главное действующее лицо — народ, страдающий народ...».

В спектакле было много замечательных актерских удач. Среди них выделялся

образ царицы Ирины, созданный О. Л. Книппер. Но самый большой, триумфальный

успех выпал на долю тогда еще со­всем юного И. М. Москвина, выступившего в

труднейшей роли царя Федора. С этой роли он стал знаменит.

В исполнении Москвина Федор был тихим, кротким, с нежным, любящим сердцем —

скорее просто человеком, чем московским царем. Он по-детски, наивно верил,

что можно примирить непримиримое, «всех согласить, все сгладить». Он нес в

себе святую идею добра, веры и согласия. Слабый волей и нежный сердцем, он не

мог выносить лжи, коварства, интриг, жестокости, т. е. всех тягот правления.

По природе своей Федор вовсе не был ни правителем, ни государственным

дея­телем и сознавал свою непригодность, трагическую бесполезность.

Образ московского царя был создан Москвиным самыми современ­ными актерскими

средствами. Характерной чертой этого современно­го стиля игры, обязательного

для всех артистов Художественного те­атра, становилась невиданная ранее

подлинность существования на сцене, когда зрителям казалось, что не актер

играет роль, а сам Фе­дор проходит по своим царским покоям.

К. С. Станиславский в книге «Моя жизнь в искусстве», рассказы­вая о первом

периоде деятельности МХТ, условно разделяет ее на несколько линий развития.

К линии историко-бытовой он относит спектакли «Царь Федор Иоаннович» (1898) и

«Смерть Иоанна Грозного» (1899) А. К. Тол­стого, «Власть тьмы» Л. Н. Толстого

(1902), «Юлий Цезарь» Шекспи­ра (1903) и некоторые другие.

Линия интуиции и чувства — это все пьесы А. П. Чехова: «Чай­ка» (1898), «Дядя

Ваня» (1899), «Три сестры» (1901), «Вишневый сад» (1904), «Иванов» (1904).

Линия общественно-политическая — это пьесы М. Горького: «Ме­щане» (1902), «На

дне» (1902), «Дети Солнца» (1905) —и драма Г. Ибсена «Доктор Штокман» (1900).

Линия символизма и импрессионизма и линия фантастики — это пьесы Г. Ибсена

«Эдда Габлер» (1899), «Дикая утка» (1901), «Сне­гурочка» А. Н. Островского и

др.

Итак, историко-бытовую линию продолжил спектакль «Смерть Ио­анна Грозного».

Сохраняя тот же, что и в «Царе Федоре», постановоч­ный принцип, режиссура по-

прежнему большое внимание уделяла верному воспроизведению исторической эпохи.

В истории МХТ спектакль «Смерть Иоанна Грозного» представляет весьма

интересное явление, хотя у зрителей и критики он не имел такого яркого успеха

как «Царь Федор». Исполнитель роли Иоанна Грозного К. С. Станиславский

вступил

в сложную полемику с образом, созданным драматургом. Отчетливо сказался в

этом спектакле главный интерес Станиславского в актерском искусстве — не к

«герою», а к обыкновенному, конкретному человеку.

Согласно авторскому замыслу Иоанн Грозный — выдающаяся личность. По своей

натуре, уму, воле он намного превосходит всех окружающих. Трон он занимает по

внутреннему праву. Драматург писал, что первостепенная задача играющего —

показать величие Иоанна Грозного. Главный упрек, сделанный критикой

Станиславскому — сужение масштаба личности Грозного. У Станиславского Грозный

вел себя как человек мелкий, незначительный, невоздержанный.

Никакого превосходства над окружающими ни по уму, ни по величию духа он не

имел. Его жестокость, властное сумасбродство выглядели как следствие данной

ему неограниченной власти. Это был ехидный, вздорный, с вспышками бешенства,

упрямый старик. Обыкновенный человек, лишь обстоятельствами поставленный во

главе государства. Станиславского-режиссера заинтересовала в спектакле тема

внут­реннего рабства людей, способных терпеть деспотизм. В ряде остро-

сатирических сцен, которые выглядели несколько неожиданно в тра­гедии

Толстого, Станиславский вскрывал характер взаимоотношений Грозного и его

окружения. У Толстого бояре, придя просить Иоанна Грозного остаться на

царство, встают на колени. В Художественном театре в этой сцене бояре,

уткнувшись лицами в пол, «лежат на брю­хе», не смея поднять головы. Далее

Станиславский прибегает к еще более резким краскам: «Не имея возможности

разобрать что-либо в этой куче спин... Иоанн останавливается среди них,

задумывается, поднимает за воротник какую-то голову и смотрит ей в лицо» .

Интересный замысел Станиславского не привел к несомненной удаче из-за

несоответствия его драматургическому материалу. Это несоответствие отметил

критик Васильев, сказав, что не может играть Грозного "человек с улыбающимися

глазами». В конфликт с пьесой вступило и общее постановочное решение. Замысел

Станиславского создать могучее народное полотно также не подкреплялся

драматур­гическим материалом.

В 1902 году в МХТ была поставлена пьеса Л. Н. Толстого «Власть тьмы». Труппа

ездила знакомиться с жизнью деревни в Тульскую губернию. Станиславскому,

постановщику пьесы, «хотелось дать под­линного мужика и, конечно, не только

по костюму, но главным обра-зом по внутреннему складу» . Но проникнуть в

духовное содержание пьесы Толстого, показать «душевную тьму» театру не

удалось в пол­ной мере. Душевная драма была заслонена внешней правдивостью

деревенского быта.

Постановочные принципы «Юлия Цезаря» Шекспира, показанно­го в 1903 году,

совпадали с предшествующими спектаклями историко-бытовой линии. Главные герои

спектакля — античный Рим и народ. Историческая и бытовая правда была

воспроизведена режиссером этого спектакля В. И. Немировичем-Данченко с

замечательным мас­терством. Немирович-Данченко и художник Симов несколько

меся­цев изучали в Риме античную культуру. Зрители были поражены картинами

«ожившего Рима», шумной жизнью его красочных улиц, темпераментной толпой, в

которой каждое лицо было и типично, и индивидуально, жило своей особой

жизнью.

С момента появления первого спектакля историко-бытовой ли­нии — «Царя Федора

Иоанновича» — и па всем протяжении деятель­ности Художественного театра

постоянно обсуждался вопрос о сте­пени влияния на искусство МХТ мейнингенской

труппы, гастролиро­вавшей в России в конце XIX века. Не отрицая факта влияния

мейнингенской труппы на К. С. Станиславского, важно установить содержание

этого влияния и определить его границы.

Немецкая драматическая труппа герцога Мейнингенского под ру­ководством

режиссера Людвига Кронека гастролировала в Петербур­ге и Москве в 1885 и 1890

годах, т. е. до организации МХТ. Основу репертуара мейнингенцев составляли

трагедии Шекспира и Шиллера. Современная драматургия почти отсутствовала.

Гастроли привлекли всеобщее внимание. Крупнейшие деятели те­атра сочли

необходимым высказаться о выступлениях мейнингенцев. В России впервые увидели

труппу с такой образцовой организацией: все, от рабочих сцены до первых

артистов, подчинялись единому ли­цу — режиссеру. Главное внимание режиссура

уделяла исторической точности в костюмах и оформлении и мастерски

поставленным мас­совым сценам. Массовые сцены были «живые, как в жизни».

Но этим новаторство мейнингенцев и ограничивалось. Разрыв между новаторской

постановкой массовых сцен и архаичной манерой игры большинства солирующих

артистов был для всех очевиден. Ост­ровский в заметках о мейнингенской труппе

писал об «отвратительно ноющих и ломающихся» актрисах .

Вспоминая то время, К. С. Станиславский писал: «В жизни наше­го Общества и, в

частности, во мне мейнингенцы создали новый важ­ный этап» . Этот новый этап

состоял в том, что рядом с прежним огромным интересом к тайнам актерского

творчества, к естественно­сти существования актера на сцене развертывается в

полной мере бурное, блестящее постановочное искусство Станиславского.

Изучая то новое, что внес мейнингенский театр в мировое искус­ство,

Станиславский лучше всех увидел ограниченность его откры­тий, в которых

отсутствовала главная, венчающая все достижения стадия — новый тип актера. В

этой области мейнингенцы оставались в рамках старых актерских приемов,

исполненных пафоса и декла­мации. В их спектаклях не было живого,

естественного человека, ко­торого бы окружала созданная ими в массовых сценах

живая, как в жизни, толпа; имелись отдельные талантливо поставленные эпизоды,

но не единая, целостно воплощенная жизнь.

Одновременные новаторские искания Станиславского в области и актерского, и

режиссерского искусства сообщили его театральной системе целостное

эстетическое единство. С появлением на сцене есте-ственното человека чисто

постановочные приемы мейнингенцев (тща-тельно разработанные массовые сцены,

подлинные вещи, детали и т. д.) выросли в определенный метод познания

окружающей жиз­ни, суть которого — единство, взаимосвязь человека и среды,

воссоз­дание реального, объективного мира.

В 1898 году, в первый же свой сезон, Художественный театр сыг­рал чеховскую

«Чайку». Премьера состоялась 17 декабря 1898 года. Огромный успех «Чайки» в

Художественном театре был закономерен, к этому было готово все: и творческий

союз Немировича-Данченко и Станиславского, и их постановочный метод, и

передовая организация, и мировоззрение постановщиков и актеров.

Немирович-Данченко был влюблен в Чехова и в чеховскую драматургию еще задолго

до организации Художественного театра. Он и принес имя Чехова в

Художественный театр. В его репертуарных планах «Чайка» стояла первой. В

чеховских пьесах Немирович-Дан­ченко чувствовал новое, неожиданное отражение

той повседневной жизни, которую и он сам старался передать в своих пьесах —

схва­тить ее идеи, ритм, тон, сделать явной для всех. Но его человеческое и

художническое мироощущение, родственное Чехову, проявилось не в собственной

драматургии, а в ином виде творчества — в создании современного типа актера.

Преподавая в Музыкально-драматическом училище, Немирович-Данченко бережно

растил новых актеров, пе­редавал им свое понимание мира, свое понимание новой

литерату­ры — Ибсена, Чехова, Гауптмана. Как сказал позже Чехов, это были «не

актеры, а современные интеллигентные люди».

С гениальной интуицией Немирович-Данченко предвидел, что драматургический

талант Чехова обновит старую театральную систе­му, а остросовременное

звучание его пьес сделает Художественный театр выразителем передовых идей

своего времени.

Не воспринимая вначале «Чайку» с той горячностью, влюбленно­стью, как

Немирович, считая ее несценичной, Станиславский тем не менее, уехав в Харьков

работать над пьесой, прислал в Москву пора­зительно жизненные и полностью

отвечающие духу чеховской пьесы мизансцены. «Должен признаться, что „Чайки" я

тогда совсем не понимал, не знал, как это можно играть,— передает слова

Константина Сергеевича первый историк Художественного театра Н. Е. Эф­рос. Он

(Немирович-Данченко.— Э. Г.) убеждал меня, долго уговари­вал... Я уехал, не

понимая, как это можно воспроизвести в театре... Хотя я увез ее с собою в

Харьков совсем нерастолкованную, сама пьеса невольно затянула меня своею

силою и, как потом оказалось, я инстинктивно сделал то, что было нужно и чего

я не понимал разу­мом...» Немирович-Данченко позже назвал материал,

присланный Станиславским, «гениальным».

Если Немировича соединило с Чеховым родство мироощущения, то Станиславский,

только начав обдумывать мизансцены, т. е. пытаясь воспроизвести жизнь героев

на сцене единственно возможным для не­го режиссерским методом, попал в русло

чеховской стихии. При этом обнаружилось, что у Чехова-драматурга и у

Станиславского-режиссе­ра единый творческий метод воплощения

действительности, сущест­во которого заключалось в объективном и

психологически тонком изо­бражении существования человека в окружающем мире.

Для Станис­лавского как режиссера не существовало человека изолированно от

обстоятельств, от вещей, среды. Это окружение необходимо и актеру, «едва ли

не главнейшим несчастьем которого в старом театре яв­ляется то, что он всем

своим существом предоставлен самому себе, точно находится вне времени и

пространства. Эта режиссерская черта Алексеева стихийно отвечала письму

Чехова».

Никакие иные актеры, кроме «художественников», не могли иг­рать пьесы Чехова

столь органично. Для этого нужно было целое по­коление новых артистов,

несущих в себе дух современности. Акте­ры, играющие Чехова, не могли на сцене

казаться интеллигенцией. Они должны были быть ею в жизни по уровню своего

духовного развития.

Станиславский и Немирович-Данченко проводили перестройку не только техники

актера, но и всего его духовного, эмоционального ап­парата. Ученики их

впитывали высокое понимание нравственности, красоты, культуры,

демократическое восприятие мира и человека. Новый облик актера определялся у

обоих режиссеров требованиями современной жизни в ее лучших, прогрессивных

тенденциях.

Еще задлго до организации МХТ Станиславский стремился отой-ти от

общепринятой техники актерской игры, найти средства сцени­ческой

выразительности более простые, естественные, близкие к свой­ственным человеку

в обычной жизни. Режиссер требовал от всех ак­теров своей любительской труппы

раскрытия внутренней жизни героев, скрытой за словами, за внешними

проявлениями. Без такого овладения новой, более тонкой актерской техникой и

невозможно было бы сыграть чеховских героев, так как вся особенность их

сцени­ческого существования заключена в напряженной духовной жизни.

Именно потому, что творческие силы Художественного театра бы­ли готовы к

встрече со своим драматургом, па премьере «Чайки» 17 декабря 1898 года, когда

после окончания спектакля упал занавес, всем присутствующим стало ясно, что

Чехов — гениальный драма­тург. Доказывая это, театр создал самого себя.

«Чайка», как и почти все чеховские спектакли, была поставлена Станиславским и

Немировичем-Данченко совместно. Оформление осуществлял главный художник

театра В. А. Симов, дарование ко­торого идеально отвечало требованиям театра.

Он умел передавать в декорациях, в интерьере ощущение живой натуры. Художник

школы «передвижников», Симов работал со Станиславским еще в Обществе

искусства и литературы. В период 1898—1905 годов он оформил все пьесы Чехова

и Горького.

В чеховских спектаклях Художественного театра впервые на рус­ской сцене был

показан многомиллионный пласт русского общества — российская городская и

провинциальная интеллигенция. Главной те­мой, определившей содержание всех

чеховских постановок МХТ, стала тема неудовлетворенности передовой,

демократической части общества окружающей буржуазной действительностью и

мечта о лучшем, светлом будущем. Впервые перед зрителями на сцене появи­лась

во всей правде их собственная ежедневная жизнь, до боли близ­кая и знакомая,

в которой мало светлого, радостного, в которой луч­шие силы души истощались

мелкой борьбой за существование. «Пуб­лика переставала ощущать театр... На

сцене было то, о чем так много лет мечтали... была „настоящая", а не

театральная жизнь...»

Однако в первом чеховском спектакле «художественникам» не удалось до конца

передать мужественное, жизнеутверждающее нача­ло творчества Чехова. Театр

выделил тему трагического, безысход­ного существования русской

демократической интеллигенции. Глав­ным для театра было показать, как писал

Немирович-Данченко, в каждой фигуре «скрытые драмы и трагедии». И Чехов,

посмотрев спектакль 1 мая 1899 года, сразу же это почувствовал. Ему не понра-

вился ни вялый, разбитый жизнью Тригорин (К. С. Станиславский), ни излишне

нервная Нина (М. Л. Роксанова).

Наибольший успех выпал на долю прекрасных актрис Художест­венного театра М.

П. Лилиной (Маша) и О. Л. Книппер (Аркадина). Лилина, с большой глубиной и

правдой передав одиночество своей героини, ее безнадежную любовь к Треплеву,

внесла в спектакль не­обходимую для мироощущения Чехова тему мужественности,

стойко­го сопротивления жизни.

Успех «Чайки» определил обращение театра и к другой пьесе Чехова — «Дядя

Ваня" (премьера состоялась 25 октября 1899 года). Это один из лучших

чеховских спектаклей Художественного театра.

На премьере постановка не имела такого бурного, ошеломляющего успеха, как

«Чайка», но на последующих спектаклях публика по до­стоинству оценила тонкую,

одухотворенную игру и безупречный ак­терский ансамбль. Тема современности,

тема правды жизни тогдаш­ней русской интеллигенции была и в этом спектакле

настолько силь­на и верна, что даже профессиональная театральная критика в

своих высказываниях не могла отделить происходящее на сцене от волне­ний

реальной жизни. Перед глазами возникала «сама жизнь». (По­нятно, что для

последующих поколений современность Чехова не ощущалась так остро, как для

зрителей начала века.)

Главным героем спектакля «Дядя Ваня» стал доктор Астров — яркая, талантливая

натура в исполнении К. С. Станиславского.

Уникальная актерская индивидуальность позволяла Станиславскому создавать

на сцене людей «идеальных», людей необыкновен-ной духовной красоты, с

блаагородными чувствами, возвышенными мыслями. Его идеальные герои не

становились неестественными, хо-дульными, как все слишком идеальное, напротив

- они были предельно жизненны и просты.

Лучшим моментом роли, ее идейным центром стал монолог о лесах, до конца

раскрывающий деятельную, творческую натуру Астрова. Книппер-Чехова

рассказывала, как ей, игравшей Елену Андреев­ну, легко было говорить Сoнe:

«Милая моя, пойми, это талант! А ты знаешь, что значит талант? Смелость,

свободная голова, широкий раз­мах...» И в тонком скептицизме Астрова —

Станиславского постоян­но сквозило понимание своих неиспользованных

возможностей.

По окончании второго сезона, весной 1900 года, театр всей труп­пой, вместе с

обслуживающим персоналом, отправился в Ялту — по­казать свои спектакли

Чехову. Эта поездка молодой труппы к своему любимому автору осталась как

знаменательное событие в истории те­атра. В тот год в Ялте собралось много

литературных знаменитостей: молодой, только что прославившийся Максим

Горький, Бунин, Куп­рин, Мамин-Сибиряк... Все они были покорены искусством

Художест­венного театра.

«Художественники» не мыслили ни одного сезона без новой чехов­ской пьесы.

Отчасти с тайной целью воздействовать на Чехова своим искусством и была

предпринята поездка в Ялту.

Тридцать первого января 1901 года состоялась премьера «Трех сестер». Из всех

постановок своих пьес в Художественном театре только, «Три сестры» Чехов

принял безоговорочно.

На сцене была уездная, обывательская Россия, где не живут, а за­дыхаются, не

работают, а тянут лямку. Театр старался приблизить своих героев к более

массовой среде, демократизировать их общест­венное положение.

Исполнение роли полковника Вершинина К. С. Станиславским стало событием в

театральной жизни. Высокий, статный, с белоснеж-ной седой годовой, с

безупречной военной выправкой, полковник Вершинин, как и доктор Астров, был

человеком необыкновенно высокой духовной организации, идеально прекрасным,

возвышенным. Лейтмотивом роли для Станиславского стал монолог о будущем, о

том, что, человек должен «ждать, мечтать, готовиться» к «жизни невообрази-мо

прекрасной, изумительной", - иначе жить невозможно. Книппер-Чехова,

игравшая Машу, писала: «У Вершинина - Станиславского звучали все эти тирады

о счастливой жизни... не просто привычкой к философствованию, а

чувствовалось, что это исходило из его сущ­ности, давало смысл его жизни,

давало возможность идти поверх серых будней и всех невзгод, которые он так

покорно и терпеливо переносил».

Для самой Книппер-Чеховой образ Маши, созданный с предель­ной психологической

глубиной и правдой, стал лучшим в чеховском репертуаре.

Символ мещанства, натуру тупую, бездуховную, воплотила в роли Наташи М. П.

Лилина.

Самую долгую жизнь из всех чеховских спектаклей имел «Вишневый сад», премьера

которого состоялась 17 января 1904 года. Тема этого спектакля — неудержимый

ход истории вперед, к новому, и грустное прощание с неизбежно гибнущим, но в

чем-то дорогим прошлым.

История постановки этой последней пьесы Чехова складывалась не просто.

Станиславский воспринял «Вишневый сад» как тяжелую драму русской жизни. Чехов

же был искренне убежден, что написал веселую комедию, почти водевиль. Поэтому

он категорически не принял спектакля МХТ.

Главное противоречие спектакля и пьесы было заключено в решении образов

Раневской и, особенно, Гаева. С точки зрения Чехова, этолюди никчемные, хотя

и милые; они прежде всего нелепы и смешны. Станиславский же, оттенив

очаровательное чудачество «большого ребенка сыграл Гаева духовно богатой,

глубокой и тонкой натурой, лучше всех понимающей существо собственной

траагедии — неизлечимую_неприспособленность к жизни, ненужность

существования. Силою своего гениального дарования Станиславский сместил

значение образа Гаева — сделал его ведущим, приблизил к своему тревожному

времени. Трагизм, острота переживаний, неудовлетворенность своей судьбой

придавали образу Гаева, человека уходящего поколения, особенно современное

звучание. Последняя чеховская постановка МХТ — «Иванов» — состоялась уже

после смерти писателя, в память о нем, 19 октября 1904 года. Роль Иванова,

определившую идейное звучание спектакля, играл В. И. Качалов. Его

Иванов, обыкновенный человек 80-х годов, искренне стремился к осуществлению

высоких идеалов, но окружающая жизнь жестокими ударами возвращала его к

реальности и напоминала о невозможности что-либо изменить.

Страницы: 1, 2, 3


© 2010 Рефераты